Решение № 2-1081/2023 2-5437/2022 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1081/2023

Дело № 2-1081/2023

25RS0005-01-2022-003756-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство ТойоТ. Т. А., государственный регистрационный знак №. Согласно п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства и в случае повреждения транспортного средства берет на себя обязанность возместить арендодателю причинный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено и брошено по адресу: <адрес>А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 418891,39 рублей

В своем иске ФИО5 просит в взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 418 891, 39 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 388, 91 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам в дело, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и" его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Риск случайной гибели или случайного повреждения в соответствии со статьей 211 ГК РФ несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство ТойоТ. Т. А., государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 5.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства и в случае повреждения транспортного средства берет на себя обязанность возместить арендодателю причинный ущерб. 3

0.10.2021 транспортное средство было повреждено и брошено по адресу: <адрес>А.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП с участием TOYOTA Town Ace № не регистрировалось.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предлагалось назначить судебную экспертизу для установления причин ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта.

Сторонами данное предложение было отвергнуто.

В материалы дела представлено экспертное заключение стороной истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 418891,39 рублей.

Данное экспертное заключение не опровергнуто стороной ответчика, равно как и не представлено свое экспертное заключение, так и отвергнуто предложение о назначении судебной экспертизы.

Судом отвергаются доводы ответчика о том, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не представлен акт приема-передачи имущества, а равно как и не заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые бы могли подтвердить факт передачи поврежденного автомобиля.

Судом не принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств скриншоты с сайта, так как по ним невозможно определить с точной степенью достоверности, когда были сделаны фотографии.

Таким образом, судом признается наличие вины в действиях ответчика, повлекших причинение вреда арендованному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как изложено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию подлежат расходы по оплате услуг экспертов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 388, 91 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 418 891, 39 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 388, 91 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук