Решение № 2-11398/2025 2-11398/2025~М-6182/2025 М-6182/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-11398/2025

Копия дело № 2-11398/2025

УИД: 24RS0048-01-2025-011175-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Лукьяновой Е.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчиков - ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» – ФИО2, доверенности от 29.12.2022г., 14.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконными заключения о проведении служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительного материального стимулирования, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 139-141) к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконными заключения о проведении служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительного материального стимулирования, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 10.12.2009г. по 20.06.2011г. и с 06.06.2013г. по 09.07.2025г. в различных должностях. Приказом от 09.07.2025г. ФИО1 уволен со службы, с должности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» по п. 9 ч. 3 ст. 82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, по результатам которой, установлено, что истец незаконно получил денежные средства в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере 46 965,55 руб. С указанным заключением служебной проверки и приказом об увольнении не согласен, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не совершал, в период очередного отпуска с 31.12.2023г. по 20.01.2024г. выезжал в г. Владикавказ, о чем представил подтверждающие документы. Факты и обстоятельства, подтверждающие обратное, не нашли подтверждение в ходе проводимой служебной проверки. Кроме того, указал, что служебная проверка проведена за пределами установленного строка. Также, указал, что ему не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за первое полугодие 2025г. Просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить приказ об его увольнении от 09.07.2025г., восстановить ФИО1 в прежней должности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский», взыскать не полученное денежное довольствие, дополнительное материальное стимулирование в размере 133 000 руб., проценты за задержку выплат по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Емельяновский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» – ФИО5, действующая на основании доверенностей от 29.12.2022г., 14.11.2025г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД, процессуальной проверки по сообщению о преступлении КРСП от 10.06.2025г., объяснениями лиц, опрошенных в ходе служебной проверки. Исходя из обстоятельств проведенной проверки установлено, что ФИО1, действуя из личной заинтересованности, 07.02.2024г. предоставил в финансовое подразделение МО «Емельновский» несоответствующие действительности рапорт о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и справку о пребывании в г. Владикавказе, в результате чего получил денежные средства. Также, указала, что срок проведения служебной проверки не нарушен, поскольку непосредственному руководителю ФИО1 – ФИО6 стало известно о совершении истцом проступка 04.06.2025г. Кроме того, пояснила, что выплата дополнительного стимулирования не является обязательной, выплачивается сотрудником исходя из их личного вклада в служебную деятельность на усмотрение руководителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, полагавшей, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г.№ 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) строгого выговора; 4) предупреждения о неполном служебном соответствии; 5) перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнения со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Из Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N, следует, что сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается, в том числе, признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность (подпункт 6.2 пункта 6); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6); быть нетерпимым к проявлениям коррупции (подпункт 6.7 пункта 6).

В силу требований Кодекса для сотрудника органов внутренних дел неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (пункт 8.1); стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (пункт 8.2); предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности (пункт 8.3).

Сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в Кодексе, следует: быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (пункт 9.1).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52).

Согласно ч. 7, 8, 9 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 1 главы 1 указанного Дисциплинарного устава, данный Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники).

В соответствии с пункта 2 главы 1 Дисциплинарного устава, настоящий Устав определяет: а) сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел); б) обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; в) обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; г) обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); д) порядок применения мер поощрения; е) порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; ж) порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; з) порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Согласно пункта 3 главы 1 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации. Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Как следует из пункта 4 главы 1 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей: соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей; обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Согласно пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава сотрудник, помимо прочего, обязан в том числе; знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с пунктом 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел), а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктами 14, 15 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 30 раздела III "Полномочия участников служебной проверки" Порядка проведения служебной проверки предусмотрены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящих служебную проверку, в том числе, осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (подпункт 30.7); изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункт 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника) (подпункт 30.9), опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11), подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки регламентировано оформление результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 37 Порядка проведения служебной проверки с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавшихсовершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел (далее ОВД) с 10.12.2009г. в различных должностях (т. 1 л.д. 36-47).

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от 12.04.2019г., капитан полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 46).

04.06.2025г. Врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО7 на имя Врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-майора полиции ФИО6 подан рапорт, из которого следует, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что 16.02.2024г. заместитель начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковник внутренней службы ФИО1 на основании подложной справки, предоставленной 07.02.2024г. в бухгалтерию МО «Емельяновский», незаконно получил в качестве компенсации расходов за проезд к месту проведения отпуска денежные средства в размере 46 965,55 руб., причинив тем самым МО «Емельяновский» материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 90).

На указанном рапорте проставлена резолюция 04.06.2025г. «назначаю служебную проверку и поручаю организацию ее проведения».

Из материалов служебной проверки следует, что приказом Врио начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковника полиции ФИО8 от 14.11.2023г. № л/с майору внутренней службы ФИО9 – заместителю начальника МО МВД России «Емельяновский», предоставлен основной отпуск за 2023 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск (за стаж службы в органах внутренних дел) за 2023 год в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск (за ненормированный служебный день) за 2023 год в количестве 9 календарных дней и 6 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, с 11.12.2024г. по 10.01.2024г., в том числе с выездом в <адрес> (т. 1 л.д. 106-109).

На основании приказа Врио начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 от 29.12.2023г. № л/с в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» майор внутренней службы ФИО1 отозван из отпуска с 21.12.2023г., с предоставлением неиспользованной части отпуска с 11.01.2024г. по 20.01.2024г. (т. 1 л.д. 110-112).

Заместитель начальника МО МВД России «Емельяновский» майор внутренней службы ФИО1 обратился с рапортом к начальнику МО МВД России «Емельяновский» подполковнику полиции ФИО10 об оплате проезда в отпуск на автомобиле по маршруту г. Красноярск – г. Владикавказ – г. Красноярск за 2023 года (т. 1 л.д. 113).

В качестве документов, подтверждающих факт пребывания в г. Владикавказе, ФИО1 приложил к рапорту справку (отпускное удостоверение) от 03.01.2024г., подписанную от имени оперативного дежурного УМВД России по г. Владикавказу ФИО11, копии документов на автомобиль марки Фольксваген Туарег, г/н №, страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, справку из картографического сервиса, содержащую сведения о протяженности маршрута «г. Красноярск – г. Владикавказ» (т. 1 л.д. 114-118).На основании указанных документов бухгалтерией МО МВД России «Емельяновский» на расчетный счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 46 965,55 руб. в качестве компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2024г. (т. 1 л.д. 119).

В соответствии с объяснениями, представленными ФИО1 10.06.2025г., в очередном отпуске за 2023 год было запланировано на личном транспорте с семьей съездить в <адрес>. Приказом от 24.11.2023г. № был предоставлен отпуск с 11.12.2023г. по 10.01.2024г., включая в эти даты шесть суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, приказом от 29.12.2023г. № ФИО1 был отозван из очередного отпуска с последующим предоставлением с 11.01.2024г. по 20.01.2024г. При использовании отпуска было принято решение остаться семьей дома и никуда не ехать в этом отпуске. 31.12.2023г. у ФИО1 с супругой произошел словесный конфликт, 01.01.2024г. после полуночи, ФИО1 взял со шкафа в прихожей сбережения в размере 100 000 руб., решил развеяться и воспользоваться правом поехать на машине в г. Владикавказ. Вышел во двор где стояла машина, снял государственные регистрационные знаки, положил их в багажник и поехал. В г. Владикавказ прибыл 03.01.2024г., заехал в УМВД России по г. Владикавказу и в дежурной части поставил штамп в справку, подтверждающую факт прибытия. После поехал прокатился по городу, до утра следующего дня отдохнул в машине и рано утром выехал обратно в г. Красноярск. На обратном пути останавливался спать два раза, а также по пути следования неоднократно заправлял транспортное средство на АЗС, приобретал товары в минимаркетах на АЗС, заезжал кушать в кафе. Свой сотовый телефон забыл дома, банковской карты с собой не было, так как она всегда находилась у супруги. По пути следования везде рассчитывался наличными денежными средствами. Документы в финансовое подразделение представлены в соответствии с приказом МВД России, иных документов для подтверждения фактов пребывания приказом не предусмотрено, автомобиль Фольксваген Туарег, г/н № на территории Красноярского края с 01.01.2024г. по 07.01.2024г. не находился (т. 1 л.д. 98-100, 101-103).

Согласно объяснениям ФИО11 от 01.07.2025г., ФИО1 последнему не знаком, и он не помнит, чтобы кто-то просил его подписать отпускное удостоверение ФИО1 Поскольку прошло много времени, ФИО11 не может вспомнить, что происходило 03.01.2024г., однако рукописный почерк и подпись, составленные от его имени на отпускном удостоверении, ему не принадлежат, данную справку не заполнял и не расписывался в ней (т. 1 л.д. 105).

Согласно объяснениям заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с 31.12.2023г. согласно приказу на него были возложены обязанности начальника МО МВД России «Емельяновский». Когда ФИО1 уходил в отпуск, то сказал, что ему можно звонить по всем вопросам, и что некоторое время он может быть недоступен в связи с выездом, место выезда не называл. 03.01.2024г. в 06 час. 47 мин. звонил ФИО1 для уточнения информации по служебной деятельности. На телефонный звонок ему ответил сам ФИО1 В 08 час. 37 мин. он вновь позвонил ФИО1, но он не ответил. После завершения совещания, в 09 час. 45 мин. ему перезвонил ФИО1, разговаривали по рабочему вопросу. Ни с супругой ФИО1, ни с его детьми, ФИО12 не в тот день и не в другое время не общался, на его звонки всегда отвечал сам ФИО1 О том, выезжал ли ФИО1 в свой отпуск за пределы <адрес> не известно (т. 1 л.д. 231-235).

Согласно объяснений ФИО13, последняя занимает должность начальника миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский». Периодически она обращается к ФИО1 с вопросом выдачи бумаги и для решения различных проблем миграционного пункта, связанных с настройкой программного обеспечения. ФИО1 со своей стороны звонил для решения возникающих вопросов по предоставленному отчету формы 1-ГМУ, а также для обсуждения обзоров о деятельности подразделений по вопросам миграции. По какому именно вопросу звонил ФИО1 03.01.2024г., затрудняется ответить, в виду того, что прошел длительный период времени, но может предположить, что это было связано с предоставлением отчета. С супругой ФИО1, а также с его детьми ФИО13 не знакома. Ни 03.01.2024г., ни в другое время, ни с кем из них не общалась. О том, находился ли в тот период времени в отпуске ФИО1, выезжал ли в свой отпуск за пределы <адрес>, неизвестно (т. 1 л.д. 236-237).

Согласно объяснений старшего инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации капитана внутренней службы МО МВД России «Емельяновский» ФИО14 от 26.06.2025г., последний находится в непосредственном подчинении у ФИО1 В настоящее время он не помнит, где находился 03.01.2024г. и 04.01.2024г. в связи с давностью событий. О чем именно разговаривали с ФИО1 в те дни, не помнит. Так как звонок был с номера принадлежащего ФИО1, то вероятнее всего, звонил сам ФИО1 по рабочим вопросам. С супругой и детьми ФИО1 не знаком, ему они никогда не звонили. О том, находился ли в тот период времени в отпуске ФИО1, не помнит. Выезжал ли ФИО1 в свой отпуск за пределы <адрес> не известно (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно объяснений специалиста (по специальной связи) ГИТСиЗИ МО МВД России «Емельяновский» ФИО15 от 26.06.2025г., где находился последний 03.01.2024г. не помнит, так как были новогодние праздники, то вероятнее всего был дома. Согласно детализации, в утреннее время на его номер был осуществлен звонок с телефонного номера, принадлежащего ФИО1 Вероятнее звонил сам ФИО1 Суть разговора не помнит, но скорее всего это было связано с работой. Отношения вне службы с ФИО1 не поддерживает. Ни супруга ФИО1, ни его дети ФИО15 не знакомы. О том, находится ли ФИО1 в новогодние праздники 2024 года в отпуске, выезжал ли он куда-либо за пределы <адрес>, не известно (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно объяснений начальника Тыла подполковника внутренней службы МО МВД России «Емельяновский» ФИО16 от 10.06.2025г., последний согласно приказу с 11.12.2023г. по 10.01.2024г. исполнял обязанности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» майора внутренней службы ФИО1, на время его отпуска, выезжал ли за пределы <адрес> не известно. В какие-то праздники ФИО16 звонил на телефон ФИО1, но ему ответила его супруга. Супруга поясняла, что ФИО1 нигде нет, и телефон он оставил дома. После чего она сама звонила ФИО16 и узнавала, звонил ли ему ФИО1 В последующем, точную дату не помнит, ФИО1 сам позвонил ему, с какого номера также в настоящее время не помнит. В ходе разговора он спросил у ФИО1 где он был, на что последний просто отшутился. Где на самом деле был ФИО1 не известно (т. 2 л.д. 7-8).

Согласно объяснений ФИО17 от 20.06.2025г., ранее занимавшего должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Емельяновский», 03.01.2024г. последний разговаривал с ФИО1 по работе. С иным лицом не разговаривал, только с ФИО1 Семья ФИО1 неизвестна, не знает ни его жену, ни его детей и никогда с ними не общался, в том числе и по телефону. Звонок 03.01.2024г. мог быть связан скорее всего с дежурством (т. 2 л.д. 11-12).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно полученным сведениям по сервису СПО «Паутина», за период времени с 10.12.2023г. по 21..01.2024г. автомобиль Фольксваген Туарег, г/н №, фиксировался камерами «проездов» в <адрес>, а также на территории <адрес>. За период времени с 30.12.2023г. по 07.01.2024г. автомобиль Фольксваген Туарег, г/н №, в <адрес> и за его пределами в направлении <адрес> на территории <адрес> камерами БД «Проезды» не зафиксирован. Кроме того, 30.12.2023г. в 15 час. 42 мин., автомобиль зафиксирован камерой БД «Проезды», установленной на пересечение улиц Алексеева и Авиаторов <адрес> и 07.01.2024г. в 07 час. 23 мин. зафиксирован камерой, установленной на пересечении <адрес> и <адрес>, вблизи постоянного места проживания ФИО1 При движении по маршруту следования <адрес> – <адрес> – <адрес>, на территории <адрес> ни на одной из камер транспортное средство не зафиксировано. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что автомобиль за период времени с 10.12.2023г. до 21.01.2024г. за пределы границ <адрес> не выезжал (т. 1 л.д. 220-221).

Согласно справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23.04.2025г. исходящие звонки с мобильного устройства с абонентским номером <***> (зарегистрирован на ФИО1) в период времени с 10.12.2023г. по 21.01.2024г. не зафиксированы базовыми станциями <адрес>. Кроме того, 03.01.2024г. на мобильное устройство поступило пять входящих звонков, зафиксированные с привязкой к базовым станциям <адрес>, вблизи места фактического проживания последнего. Полученные сведения о входящих соединениях подтверждают факт нахождения ФИО1 в период времени с 10.12.2023г. по 21.01.2024г. на территории <адрес> (т. 1 л.д. 222).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025г. следует, что с карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, 03.01.2024г. совершена операция на сумму 498,92 руб. в <адрес>. Оплаты товаров и услуг за период времени с 01.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ со счетов открытых в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 за пределами территории <адрес> не производилось (т. 1 л.д. 225).

Согласно справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025г., оплаты товаров и услуг за период времени с 01.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ н. по счетам/банковским картам, открытым в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО18, за пределами территории <адрес> не производилось (т. 1 л.д. 226).

08.07.2025г. начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО19 утверждено заключение служебной проверки в отношении заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковника внутренней службы ФИО1 (т. 1 л.д. 91-97).

Из указанного заключения следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1, пренебрегая своим статусом сотрудника ОВД и обязательством служить примером исполнения законов, действуя из личной заинтересованности, 07.02.2024г. предоставил в финансовое подразделение МО «Емельяновский» несоответствующие действительности рапорт о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и справку (отпускное удостоверение) о пребывании в <адрес>, в результате чего получил денежные средства в размере 46 965,55 руб.

09.07.2025г. начальником МО МВД России «Емельяновский» внесено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125).

Приказом от 09.07.2025г. № л/с с ФИО1 расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 09.07.2025г.

Вышеуказанный приказ, вынесенный ответчиком по результатам проведения служебной проверки, как и само заключение проверки от 08.07.2025г., истец просит признать незаконными.

Вместе с тем, каких-либо нарушений при проведении ответчиком служебной проверки судом не установлено.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее - Порядок) поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения ФИО20 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе:

- справкой по результатам проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27.03.2025г., отражающей результаты анализа сведений, содержащихся в сервисе для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 28.03.2025г., отражающей результаты анализа сведений, содержащихся в детализации соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО1;

- справкой по результатам проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.04.2025г., отражающей результаты анализа сведений, содержащихся в выписках о движении денежных средств по банковским счетам и картам, открытым в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1;

- объяснениями ФИО11, опрошенного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, служебная проверка, вопреки доводам стороны истца, проведена уполномоченным лицом в установленный законом срок, по ее результатам подготовлено заключение, отвечающее вышеприведенным требованиям закона.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 09.07.2025г. в адрес истца направлена выписка из приказа об увольнении.

В силу ч. 5 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и пп. 337 - 342 Порядка, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Результаты беседы отражаются в листе беседы. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

В рассматриваемом случае представление об увольнении истца и лист беседы подготовлены ответчиком в установленном порядке, согласно справке заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский» после ознакомления со служебной проверкой ФИО1 отказался от проведения с ним беседы в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и подписания каких-либо иных, связанных с увольнением, документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ ответчика издан в пределах компетенции начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, и с соблюдением сроков, предусмотренных законом. Процедура проведения служебной проверки, а также процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Довод стороны истца о нарушении сроков увольнения является несостоятельным.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок увольнения сотрудников закреплен в статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

В силу ч. 14 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел в феврале 2024 года.

Уполномоченному руководителю о факте совершения проступка стало известно 04.06.2025г. на основании поданного рапорта.

08.07.2025г. по результатам служебной проверки принято решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел.

Приказом от 09.07.2025г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок принятия решения о проведении служебной проверки, так как непосредственному руководителю ФИО1 об обстоятельствах, указанных в заключении по результата служебной проверки, стало известно в марте 2025г., при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть приняты судом, поскольку в силу действующего законодательства оперативно-розыскная деятельность направлена на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, которым в структуре ГУ МВД по Красноярскому краю относится ОРЧ СБ. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по окончании оперативно-розыскных мероприятий, врио начальника ОРЧ СБ сообщил непосредственному руководителю истца об обстоятельствах проступка ФИО1 в части незаконного получения компенсации расходов к месту отдых, направив 04.06.2025г. соответствующий рапорт. Таким образом, уполномоченному руководителю ФИО1 о факте совершения последним проступка, стало известно в указанную дату. То обстоятельство, что непосредственный руководитель истца, исполняя обязанности руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при проведении ОРЧ СБ оперативно-розыскных мероприятий подписывал постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия не говорит о том, что ему, как уполномоченному руководителю истца стало известно о совершении ФИО1 проступка, так как обстоятельства совершения либо не совершения данного проступка выяснялись в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и после их завершения, уполномоченному руководителю истца было сообщено о подтверждении факта совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД.

Доводы истца о незаконности увольнения истца со службы из МО МВД России «Емельяновский», о неподтвержденности факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и о нарушении процедуры увольнения не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, которая проведена с соблюдением требований, установленных статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признать незаконным и отмене приказа об увольнении от 09.07.2025г., восстановлении в прежней должности заместителя начальника МО МВД России «Емельяновский», удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, то не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу дополнительного материального стимулирования в силу следующего.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Статьей 42 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В силу ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены меры поощрения сотрудников органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" (п. 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации руководители (начальники) территориальных органов МВД России организуют обеспечение сотрудников денежным довольствием. Должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются приказом начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного Приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.

Таким образом, определение порядка выплаты премий относится к компетенции руководителя соответствующего органа исполнительной власти.

Как следует из п. п. 28 - 30 указанного Порядка сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

В соответствии с п. 36 Порядка на основании приказа премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 14, 15 и 20 части 2, пунктами 5, 7, 9, 10 и 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел".

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, может быть выплачена разовая премия, данная премия не является обязательной составной частью денежного довольствия, а относится к дополнительным мерам поощрения, носит стимулирующий характер.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании дополнительного материального стимулирования, ввиду того, что данное стимулирование представляет собой разовую премию, которая относится к необязательным, негарантированным, стимулирующим выплатам, и не входит в состав обязательной части денежного довольствия сотрудника, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплата дополнительного материального стимулирования, является производным от требования о его взыскании, в удовлетворении которого отказано, оснований для его удовлетворения также не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконными заключения о проведении служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительного материального стимулирования, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 года

Копия верна.