Решение № 2А-814/2020 2А-814/2020(2А-8230/2019;)~М-7482/2019 2А-8230/2019 М-7482/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-814/2020

2а-814/2020

56RS0018-01-2019-009711-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Копия

14 февраля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К,

при секретаре Сотникове Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 15.04.2014 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа судебного приказа ... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

16.08.2019 года административным истцом направлено ходатайство в ОСП Ленинского района о получении информации о движении и остатках денежных средств на счетах должника ФИО5, но ответа на данный запрос не направлено.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Оренбурга, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ФИО1 от 16.08.2019 года.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Оренбурга направить ответ на указанное обращение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебное заседание стороны не явилась, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административным истцом – ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации сеанса видеоконференцсвязи с использованием технических средств имеющихся в суде по месту её жительства в г.Санкт-Петербург.

В соответствии с положениями ч.1 ст.142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Вместе с тем, согласно полученного из Приморского городского суда г.Санкт-Петербург сообщения, организация сеанса видеоконференцсвязи возможна не ранее третьей декады марта 2020 года, т.е. за пределами сроков рассмотрения дела. Каких либо доказательств указывающих на наличие объективных причин невозможности личного участия в судебном заседании административным истцом не представлено. Учитывая характер спора, то обстоятельство, что доводы административного истца изложены в письменной форме и могут быть оглашены судом, в их обоснование представлены и могут быть приняты исключительно письменные доказательства, явка административных ответчиков, при которой им истцом могли быть заявлены вопросы, обязательной не признавалась, объем собранных в ходе подготовки дела к рассмотрению доказательств достаточен для принятия законного и обоснованного решения, суд полагает о возможности правильного рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие сторон и без использования для проведения судебного заседания систем видеоконференцсвязи.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится возбужденное судебным приставом-исполнителем захаровой Н.А. исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ... года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода и определении способа и порядка исполнения: 50% суммы алиментов перечислять на счет ребенка- 50% на счет ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства и до 16.06.2019 года должником ежемесячно, регулярно алименты выплачивались, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Документы, подтверждающие оплату судебному приставу-исполнителю предоставлялись регулярно.

18.06.2019 года должником предоставлена справка с места работы и трудовой договор от 17.06.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6,7, 14, 68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием: производить ежемесячно удержание в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, из которых 50%- перечислять на счет ребенка и 50%- на счет ФИО1

27.06.2019 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 14, ст. 6, пп. 8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Относительно доводов истца о наличии бездействия старшего судебного пристава-исполнителя обязанностей о не направлении ответа на ходатайство взыскателя об истребовании информации о движении и остатках денежных средств на счетах должника суд полагает не состоятельным.

Ходатайство ФИО1 от 16.08.2019г. о получении информации о движении и остатках денежных средств на счетах ФИО5 поступило в ОСП Ленинского района г. Оренбурга 22.08.2019 года.

Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.08.2019 года в порядке ст. 64.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления о его удовлетворении, копия которого направлена заявителю в этот же день почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправленной почтовой корреспонденции за номером ...

Во исполнение вышеуказанного постановления, в тот же день – 29.08.2019г. в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в порядке межведомственного взаимодействия в электронной форме направлен соответствующий запрос, что подтверждается сведениями содержащимися в АИС ФССП России (исх....

Учитывая, что исполнительное производство ... находилось на момент поступления ходатайства ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, таковое в силу вышеуказанных положений Закона подлежало разрешению и было разрешено с вынесением постановления именно данным должностным лицом. Каких либо оснований для его разрешения с вынесением постановления непосредственно старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района – ФИО4, направления им запроса в соответствующие органы, контроля за его исполнением, равно как и обязания его к направлению ответа в адрес административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года

Судья подпись ФИО6

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-814/2020