Решение № 2-1134/2019 2-172/2020 2-172/2020(2-1134/2019;)~М-933/2019 М-933/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1134/2019

Дело № 2-172-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 21 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2016 года) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается, на то обстоятельство, что 19.01.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора № от 19.01.2012 года ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по потребительскому кредиту, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 года. Однако, позднее данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. После 22.11.2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19.01.2018 года между Банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки прав требования.

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО ««РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли истцу.

За период с 19.01.2018 года по 26.07.2019 года платежи от ответчика по кредитному договору не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, в котором они были переуступлены ООО «САВД», ООО «РегионКонсалт» - в размере 79689 рублей 82 копейки, в том числе: 49300 рублей 93 копейки – основной долг, 26869 рублей 70 копеек – проценты, 3519 рублей 19 копеек – неустойка, комиссия и иные платежи.

25.09.2019 года истец направил ответчику уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои кредитные обязательства.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 19.01.2012 года по состоянию на 08.10.2019 года в размере 79689 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 рублей 70 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.01.2012 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 125000 рубля (кредитная карта первая) под 27 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство по надлежащему исполнению кредита.

С установленными правила выпуска и использовании кредитной карты ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.01.2012 года в размере 75048 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 73 копейки, на основании которого мировым судьей судебного участка №97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был вынесен судебный приказ №2-1981/2017 от 28.12.2017 года. Данный судебный приказ на основании определения мирового судьи по заявлению должника ФИО1 был отменен 01.02.2018 года.

19.01.2018 года между Банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки прав требования.

25.07.2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО ««РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли истцу.

С момента подачи ПАО «Восточный экспресс банк» заявления на выдачу судебного приказа и до заключения с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» договора переуступки прав требования Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитными средствами, связи с чем сумма переуступаемых прав составила 79689 рублей 82 копейки.

Согласно представленных истцом доказательств на дату переуступки прав требования за ответчиком ФИО1 числилась задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 года в размере 79689 рублей 82 копейки, в том числе: 49300 рублей 93 копейки – основной долг, 26869 рублей 70 копеек – проценты, 3519 рублей 19 копеек – неустойка, комиссия и иные платежи.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела суду не представлено, размер задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 года в размере 79689 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2590 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2016 года) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012 года в размере 79689 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 рублей 70 копеек, всего 82280 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин