Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018~М-2589/2018 М-2589/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Дело № 2-2479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания Колымская» о расторжении договоров страхования, взыскании выплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать страховой полис о страховании на случай смерти до достижения 100 лет,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Колымская» о расторжении договоров страхования, взыскании выплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать страховой полис о страховании на случай смерти до достижения 100 лет. Свои требования мотивировала тем, что 04 сентября 2002 г. она заключила с ЗАО «Страховая компания «Колымская» договор страхования на случай смерти, в подтверждение ей выдан страховой полис серии 12 №. В пункте 1 данного полиса установлено, что страхование на случай смерти рассчитано на 12 лет, с выкупом за это время четырех страховых полисов. Срок действия каждого договора (полиса) три года. Через каждые 3 года перезаключение договора на льготных условиях со скидкой. Пятый страховой полис выдается бесплатно и действует до достижения Застрахованным возраста 100 лет. Страховая компания несет ответственность при любом количестве страховых полисов. Каждые последующие пять лет она выкупала страховые полисы, а именно второй -05 сентября 2005 г., третий – 07 октября 2008 г., четвертый – 07 октября 2011 г., пятый – 13 октября 2014 г., шестой – 12 октября 2017 г.. Пятый страховой полис страховая компания должна была выдать бесплатно, однако она заплатила за него 5 715 рублей, за шестой – 9 245 рублей. 01 октября 2018 г. она обратилась в офис к руководителю о возврате денежных средств, но ей было отказано. Полагает, что за выдачу страхового полиса в пятый раз страховая компания не должна была взымать оплату, поскольку правоотношения между ней и ответчиком не прерывались с момента выдачи страховых полисов в первый раз и страховые премии ею оплачены с учетом пятого полиса «до достижения застрахованными возраста 100 лет». Просила восстановить срок исковой давности по оспариванию действий ЗАО «Страховая компания «Колымская» о выдаче страхового полиса серии 12 № и полиса серии 22 №, расторгнуть договора страхования по указанным страховым полисам, обязать ЗАО «Страховая компания «Колымская» выдать ей страховой полис о страховании на случай смерти до достижения застрахованным возраста 100 лет, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 14 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности по оспариванию действий ЗАО «Страховая компания «Колымская» о выдаче страхового полиса серии 12 № со сроком действия с14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г. и серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г., расторгнуть договора страхования по указанным страховым полисам, обязать ЗАО «Страховая компания «Колымская» выдать ей страховой полис о страховании на случай смерти до достижения застрахованным возраста 100 лет, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 14 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после заключения первого договора страхования в 2002 г. она регулярно вносила страховые премии каждые три года, знала, что программа рассчитана на 12 лет и после окончания срока действия четвёртого полиса она должна предъявить первый полис для предоставления ей бесплатного пятого полиса, выдаваемого застрахованному до достижения 100 лет. Однако страховому агенту при заключении нового договора страхования в 2014 г. первый полис от 2002 г. не показала, поскольку забыла. Пятый и шестой договоры страхования ею был заключен по иным условиям, с которыми она ознакомлена. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Колымская» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила между истицей и страховой компанией заключены следующие договоры добровольного ритуального страхования: серии 12 № со сроком действия с 05 сентября 2002 г. по 04 сентября 2005 г; серии 12 № со сроком действия с 05 сентября 2005 г. по 04 сентября 2008 г.; серии 12 № со сроком действия с 07 октября 2008 г. по 06 октября 2011 г.; серии 12 № со сроком действия с 08 октября 2011 г. по 07 октября 2014 г. Все договоры заключены на срок 3 года каждый, и в настоящее время прекращены в связи с истечением срока их действия. Договор страхования серии 12 № со сроком действия с 05 сентября 2002 г. по 04 сентября 2005 г. заключен с условием, предусматривающим, что страхование на случай смерти рассчитано на 12 лет, с выкупом за это четырех полисов. Пятый страховой полис выдается бесплатно. Указанные условия отражены в самом договоре страхования, что не противоречит преамбуле, п*. 1.1, 1.2, 1.3, 5.1, 6.5, 8. «Общих условий страхования на случай смерти». Действие двенадцатилетней программы страхования прекратилось 05 сентября 2014 г. В течение трехлетнего срока с указанного момента истица была вправе заявить требования о выдаче ей бесплатного полиса. Однако, такого требования заявлено не было, следующие договоры страхования были заключены на иных условиях. 13 октября 2014 г. между сторонами заключен договор страхования серия 12 № со сроком действия с 14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г. на условиях Программы страхования «Классическая трехлетняя» и Правил страхования на случай смерти (ритуальное страхование), утвержденных приказом президента ЗАО «СК «Колымская» от 23 сентября 2014 г. №/ПР-2014, которые подобных условий не содержали. Указанный договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением его срока. 12 октября 2017 г. истица заключила с ЗАО «СК «Колымская» договор страхования жизни серия 22 № со сроком действия с 14 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г. Договор является действующим, заключен на условиях программы страхования «Классическая трехлетняя» в соответствии «Правилами страхования на случай смерти», которые не предусматривают возможность безвозмездной выдачи страхового полиса. При заключении договора страхования ФИО1 ознакомлена и согласилась с Правилами страхования, действующими на момент заключения договора, что подтверждается подписью истицы в договоре. Отказ от договора страхования истицей не заявлялся, основания для расторжения договора в судебном порядке истцом не приведены. Кроме того, считает, что истицей пропущен срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в размере 14 960 рублей, и обязании выдать страховой полис о страховании ФИО1 на случай смерти до достижения застрахованным возраста 100 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. О нарушении своего права истица в любом случае должна была узнать при заключении договора страхования серия 12 № от 13 октября 2014 г., в связи с чем, срок исковой давности истек 13 октября 2017 г. Доказательств наличия уважительных причин, которые являются основанием для восстановления срока, истицей не приведено. Поскольку вина ответчика в данном случае отсутствует, нарушений обязательства со стороны ответчика не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2002 г. ФИО1 заключила с ЗАО «Страховая компания «Колымская» договор страхования на случай смерти с получением страхового полиса серии 12 № со сроком действия с 05 сентября 2002 г. по 04 сентября 2005 г.

На момент заключения данного договора страхования действовали «Общие условия страхования на случай смерти, утвержденные президентом компании от 30 декабря 1999 г..

Как, следует из преамбулы, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 5.1, 6.5, 8 «Общих условие страхования на случай смерти», Общие условия являются неотъемлемой частью договора страхования на случай смерти, но могут быть обоюдному согласию сторон в отдельных пунктах дополнены, изменены или заменены условиями, общепринятыми в практике.

На основании Общих условий ЗАО «Страховая компания «Колымская», именуемая в дальнейшем «Страховщик», заключает договоры страхования на случай смерти с гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Из Общих условий страхования на случай смерти, действующий на момент страхования следует, что страхование на случай смерти рассчитан на 12 лет, с выкупом за это время четырех страховых полисов, срок действия каждого договора 3 года, через каждые 3 года перезаключение договора на льготных условиях со скидкой. Пятый страховой полис выдается бесплатно и действует до достижения застрахованным возраста 100 лет.

24 августа 2005 г. ФИО1 заключила с ответчиком договор страхование на случай смерти со сроком действия с 05 сентября 2005 г. по 04 сентября 2008 г., с получением страхового полиса серии 12 №

07 октября 2008 г. истица вновь заключила договор страхования на случай смерти, о чем получила полис серии 12 № со сроком действия с 07 октября 2008 г. по 06 октября 2011 г.;

07 октября 2011 г. ФИО1 заключен договор страхования на случай смерти с получением страхового полиса серии 12 № со сроком действия с 08 октября 2011 г. по 07 октября 2014 г..

13 октября 2014 г. истица заключила договор страхования на случай смерти, в связи с чем, получила страховой полис серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г., оплатив страховую премию с учетом тарифного коэффициента в сумме 5 715 рублей.

12 октября 2017 г. ФИО1 заключен договор страхования жизни, со сроком действия с 14 октября 2017 г. до 13 октября 2020 г., с получением страхового полиса серии 22 №, оплатив страховую премию с учетом тарифного коэффициента в размере 9 245 рублей. Данный договор является действующим.

Договоры страхования от 13 октября 2014 г. и 12 октября 2017 г., заключены истицей на условиях программы страхования «Классическая трехлетняя» в соответствии «Правилами страхования на случай смерти (ритуальное страхование)».

При заключении каждого договора истице выдавался полис, условия страхования, памятка, перечень услуг по договору. В каждом полученном полисе стоит подпись, согласно которой страхователь подтвердила, что с правилами страхования ознакомлена, условия страхования ей понятны и она с ними согласна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действие двенадцатилетней программы страхования прекратилось 07 октября 2014 г., при этом 13 октября 2014 г. ФИО1 заключила с ЗАО «Страховая компания «Колымская» новый договор страхования на случай смерти на иных условиях.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

На основании п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно расторжение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истица ФИО1 просит расторгнуть договор страхования серии 12 № со сроком действия с14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г. и серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г., в связи с обязанием ЗАО «Страховая компания «Колымская» выдать ей страховой полис на случай смерти до достижения застрахованным лицом возраста 100 лет на условиях, определенных договором страхования от 04 сентября 2002 г.

Доводы ФИО1, что ее ввели в заблуждение и не выдали пятый полис бесплатно, несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что истица на протяжении всего периода с 2002 по 2017 годы получала страховые полиса, знакомилась с условиями и правилами страхования, оплачивала страховые взносы. Кроме того, ФИО1 знала о том, что для получения пятого полиса бесплатно, действующего до достижения застрахованным возраста 100 лет нужно предъявить первый полис от 2002 г., но при заключении нового договора страхования по иным условиям в 2014 году не выполнила указанных требований.

Учитывая, что требования истицы о взыскании уплаченных ею денежных средств по договорам страхования на случай смерти фактически обусловлены требованиями о расторжении договоров по инициативе страхователя, которые нельзя признать незаконными, а сами договора исполненными, то требуемые денежные средства взысканию не подлежат.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах уплаченные ФИО1 страховые взносы не могут быть ей возвращены.

Одним из требований ФИО1 является восстановление срока исковой давности по оспариванию действий ЗАО «Страховая компания «Колымская» о выдаче страхового полиса серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г. и серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращения в суд с требованием о выдаче бесплатного полиса, указав, что действие двенадцатилетней программы страхования прекратилось 13 октября 2014 г., истицей заключен договор страхования на иных условиях со сроком действия с 14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г., указанный договор прекратил свое действие.

В суд с иском о возложении обязанности выдать страховой полис о страховании на случай смерти до достижения 100 лет, ФИО1 обратилась 16 октября 2018 г.

В судебном заседании истица пояснила, что она знала о том, что 13 октября 2014 г. заключает новый договор страхования по программе «Классическая трехлетняя» на иных условиях.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящим иском обстоятельств, не установлено, доказательств, позволяющих признать, что имеются основания к восстановлению срока исковой давности, истицей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров страхования по страховым полисам серии 12 № со сроком действия с14 октября 2014 г. по 13 октября 2017 г. и серии 12 № со сроком действия с 14 октября 2017 г. по 13 октября 2020 г., обязании ЗАО «Страховая компания «Колымская» выдать ей страховой полис о страховании на случай смерти до достижения застрахованным возраста 100 лет, взыскать с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 14 960 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны страховой компании в настоящем споре не установлено, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания Колымская» о расторжении договоров страхования, взыскании выплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать страховой полис о страховании на случай смерти до достижения 100 лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина