Решение № 2-2463/2020 2-2463/2020~М-1737/2020 М-1737/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2463/2020

50RS0039-01-2020-002430-32


Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.вны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 Джафар оглы, ФИО8 к ФИО9 чу о признании решения собственников недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО9, которым просят признать недействительными (ничтожными) решения собственников, оформленных протоколом <номер> от <дата>. о расторжении договора управления с ООО Островецкое Сервис», о расторжении договора управления с ООО «Островецкое Сервис», выборе в качестве управляющей компании ЗАО УК «Капитал Инвест» (т. 2 л.д. 63-66). В обоснование уточненных требований указали, что в доме <номер> по адресу: <адрес>, проведено собрание собственников. Решения, принятые указанным собранием истцы оспаривают, ссылаясь на то обстоятельство, что сообщение о проведении собрания в доме не направлялось большинству собственников жилых и нежилых помещений. Общая площадь помещений в доме <номер><...>. В доме <номер>, помимо жилых помещений, имеются нежилые помещения, площадь которых составляет <...>, что составляет <...> от общего числа голосующих. В протоколе указано, что проголосовало <...>. При уведомлении собственников нежилых помещений и участия их в собрании их голоса повлияли бы на результат голосования в целом. Считают, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того, указали, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ. В нарушение данного требования протокол не содержит оригинала реестра собственников, отражающего сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, номером принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме. Также указали, что досрочный односторонний отказ от договоров управления в порядке ч.8.2 ст.162 ЖК РФ оспариваемый протокол не содержит. Собственники жилых и иных помещений к ООО «Островецкое Сервис» о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением о присоединении к иску, в котором указали, что являются собственниками квартир в <адрес>; уведомления о проведении собрания в <дата>. в доме не получали, в собрании не участвовали, бюллетени не подписывали (т. 2 л.д. 122).

ФИО7, ФИО11 С,Д.о. также обратились в суд с заявлением о включении в состав лиц, обжалующих собрание от <дата>., в котором указали, что являются собственниками нежилых помещений в <адрес>, в доме постоянно проходят собрания, в которых они не участвуют, о которых их не уведомляют. Указали, что против и не согласны с собранием, которое проходило в <дата>., считают, что не было нужного количества голосующих, нарушены правила проведения и оповещения (т. 2 л.д. 125).

ФИО8 обратился в суд с заявлением о присоединении к иску, которым указал, что является собственником нежилого помещения в доме <номер>, не был извещен о собрании, в собрании не участвовал, хотя хотел участвовать. Поддержал все доводы искового заявления (т. 2 л.д. 128).

ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 определением суда привлечены к участию в деле в качестве соистцов. В судебное заседание указанные лица не явились. Извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО УК «Капитал-Инвест» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Островецкое Сервис» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО9 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <номер> по адресу: <адрес> Результаты собрания оформлены протоколом <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>.

На повестке стояли вопросы, в результате решения которых:

1. Председателем общего собрания собственников помещений МКД избран ФИО9 (собственник квартиры <номер>); секретарем - Захожая Л.А. (собственник квартир №<номер>, <номер>

2. Утвержден состав счетной комиссии: ФИО1 (собственник кВ. <номер>), ФИО12 (собственник кВ. <номер>), ФИО13 (собственник квартиры <номер>);

3.Собственникам помещений многоквартирного <адрес>, действующим от своего имени, постановлено с <дата>. заключать договоры отопления, холодного и горячего водоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией ООО «СГ «Инфинити»;

4. Собственникам помещений многоквартирного <адрес>, действующим от своего имени, постановлено с <дата>. заключать договоры энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт»;

5. Собственникам помещений многоквартирного <адрес>, действующим от своего имени, постановлено с <дата>. заключать договоры водоотведения напрямую с ресурсоснабжающей организацией АО «Раменский водоканал»;

6. Собственникам помещений многоквартирного <адрес>, действующим от своего имени, постановлено с <дата>. заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эколайн-Воскресенск»;

7. подтверждены полномочия управляющей организации ЗАО УК «Капитал-Инвест» (ОГРН <номер>) в качестве управляющей организации многоквартирного дома о адресу: <адрес>, с момента внесения организации в реестр лицензий многоквартирных домов по <адрес>;

8. Расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «Островецкое Сервис» (ОГРН <номер>) с <дата>.;

9. Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

10. Выбрано в качестве управляющей организации ЗАО УК «Капитал-Инвест» (ОГРН <номер>);

11. Утверждены условия договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>;

12. Председателя совета многоквартирного дома ФИО9 уполномочили от имени собственников помещений многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией - ЗАО УК «капитал-Инвест»;

13. Утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества;

14. Постановлено использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме для установки и эксплуатации рекламных конструкций, предоставления услуг интернет-провайдерами, в том числе, путем заключения договоров аренды и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования, материалов;

15. Утверждено предоставление дополнительной услуги «Дежурный по подъезду (Консъерж)»;

16. Утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях, о проведении будущих общих собраний;

17. Определено места хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно реестру собственников МКД <номер> по <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет <...>, в многоквартирном доме имеется <...> собственника, владеющих <...> жилых и нежилых помещений, что составляет <...> голосов.

В голосовании, как следует из подлинных бюллетеней голосования, приняли участие <...> собственника и представителей собственников, обладающих <...>, что составляет <...> от общего числа голосов собственников МКД.

Изучив представленные в суд решения (бюллетени) собственников по вопросам внеочередного общего собрания собственников, суд приходит к выводу о том, что все бюллетени, принятые к подсчету голосов при подведении итогов голосования оспариваемого общего собрания, подлежат подсчету голосов, поскольку подтверждены выписками ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права, полномочиями по принятию решений по голосованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания имелся.

При этом суд учитывает, что части 5.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ содержат указания на порядок оформления бюллетеней голосования на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В частности, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Установлено из материалов дела, следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, что собственники многоквартирного дома были заблаговременно были уведомлены о предстоящем собрании посредством почтовых отправлений. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания сообщил о собрании в срок, установленный законом.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом. Таким образом, на общем собрании собственники воспользовались своим правом, приняв решение о расторжении договора управления с ООО «Островецкое Сервис», избрав способ управления МКД и управляющую организацию – ЗАО УК «Капиттал-Инвест».

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования доведены до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из действующего законодательства, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Правильное по существу решение собственников не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что принятое решение повлекло для истцов какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принимала участие в проведении общего собрания, голосовании, входила в состав счетной комиссии.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.вны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 Джафар оглы, ФИО8 к ФИО9 чу о признании решения собственников, оформленных протоколом <номер> от <дата>г., о расторжении договора управления с ООО «Островецкое Сервис», выборе управляющей компании ЗАО УК «Капитал-Инвест», подтверждении полномочий ЗАО УК «Капитал-Инвест» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020г.