Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело №2-247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 14 февраля 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что *дата* ООО КБ «АйМаниБанк» заключило с ФИО1 кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1068911,50 руб. на срок до *дата* под проценты в размере 19% годовых под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредитные денежные средства ответчику на счет, ответчик же нарушает условия кредитного договора в части своевременной оплаты процентов и возврата долга по кредиту. По состоянию на *дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1401292,63 руб., указанную сумму банк просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины 21206 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком *дата* заключен кредитный договор <***> *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1068911,50 руб. на срок – до *дата* под проценты – 19% годовых, на приобретение автомобиля – FORD ФОРД ФОКУС, который ответчиком передается банку в залог.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором с приложениями, графиком погашения кредита, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком подтверждено документами банка.

Также из материалов дела следует, что платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производятся либо производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом суммы иска, доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено. Как следует из расчета банка, на *дата* задолженность по кредитному договору составила 1401292,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 793765, 02 руб.; долг по процентам – 180537,50 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 215360,56 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору – 211629,56 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, банком заключен с ответчиком договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> По карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД на *дата*, автомобиль принадлежит ответчику ФИО1, имеет государственный регистрационный знак *№ обезличен*

В силу п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно п. 2 той же статьи, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности в размере 1401292,63 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 21206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> *№ обезличен* от *дата* в размере 1401292 рубля 63 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 21206 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: FORD <данные изъяты>; оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 19 февраля 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______