Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-875/2025

Дело № 2-875/2025

74RS0019-01-2025-001385-21


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмичевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 241,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЭОС» уступил принадлежащие ему права ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,0 руб., из них: 98 768,72 руб. - основной долг и 1 231,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> № с установленным лимитом кредитования 98 500,0 руб.

Согласно кредитному договору ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (10% от размера задолженности). За несвоевременное погашение задолженности взимается пеня, установленная тарифами банка за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа.

Исходя из максимальной суммы кредита по продуктам «0303 Кредитные карты», «0302 Расчетные карты с разрешенным овердрафтом» расчет полной стоимости кредита осуществляется по ставке 36,1% годовых, при минимальных расходах размер процентной ставки составил 0,76% годовых.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 международной банковской карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 98 500.0 руб. по кредитному договору №, а также ознакомления и согласия с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов по обслуживанию карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки.

Также распиской ФИО1 подтверждает, что погашение основного долга по ссуде осуществляется из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем

Банк свои обязательства по кредиту договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и выпустив кредитную карту <данные изъяты> №. Срок действия карты определен по март 2012 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности и выплате процентов за пользование денежными средствами в срок не выплачивал, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 129 241,42 руб., из которых: 98 768,7 руб. - основной долг, 30 472,7 руб. - проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма требований составила 129 241,42 руб., из них: 98 500,0 руб. - сумма просроченного основного долга, 30 472,7 руб. - сумма не уплаченных в срок процентов, 268,72 руб. - задолженность по возврату суммы превышения расходов над остатком средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло на себя право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма требований составила 129 241,42 руб.

Истец уведомил ответчика о состоявшееся уступке требований, о чем представлена копия уведомления.

Таким образом, судом установлено, что цедент Банк ВТБ (ПАО) законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Феникс» принадлежащие ему права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1

ООО «ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о погашении долга на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 129 241,42 руб., из них 98 768,72 руб. - основной долг и 30 472,7 руб. - проценты. Требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 241,42 руб..

Мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 241,42 руб Дополнительно с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 892,0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, данный факт ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Как усматривается из представленной истцом справки о размере задолженности долг по кредитному договору №, образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, денежные средства в счет задолженности за март 2010 года должны были быть внесены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанно даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат суммы кредита.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника выставлялось заключительное требования, либо ответчик производил внесение денежных средств на счет с целью погашения задолженности по кредитному договору №, то есть были совершены действия, влияющие на течение срока исковой давности, истцом не представлено, не добыто таких доказательств в и ходе рассмотрения дела.

С заявлением выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия почтового конверта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Коренькова