Постановление № 1-550/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-550/2020

Дело № 1-550/2020

24RS0028-01-2020-004228-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 10 часов 45 минут 13 мая 2020 года ФИО2 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на пуфике сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью 7 200 руб., с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6 В этом время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 8A». Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 45 минут 13 мая 2020 года ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с пуфика сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 7 200 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и положила его в полимерный пакет, находящийся при ней, тем самым тайно похитила имущество ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление относится к категории средней тяжести. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с наступившим примирением.

Выслушав подсудимую, не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера <***>, копии коробки от сотового телефона, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же; сотовый телефон «Honor 8A», силиконовый чехол, - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Н. Вдовин