Постановление № 4А-694/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 4А-694/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года № 4А-694/2017

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Воеводиной Е. А., действующей по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе защитник Воеводина Е.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Б.Ф.Н. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2016 в 16 часов 00 минут <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и при наличии сплошной линии разметки, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.Ф.Н., что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Б.Ф.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, актом экспертного исследования от <ДАТА> №....1, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Имеющиеся по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Утверждение защитника Воеводиной Е.А. о том, что его движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обусловлено предотвращением столкновения транспортных средств и возникновения в связи с этим значительного ущерба, подлежит отклонению.

Крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (статья 2.7 КоАП РФ).

Признаков крайней необходимости в совершении ФИО1 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства мотивирован в постановлении от 28.03.2017. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.15 и части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом положений части 2 и частей 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Вытегорского районного суда от 28.03.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 11.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Воеводиной Е. А., действующей по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова