Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело №2-1626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении в квартиру ... по адресу: ///, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилой площадью, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

В обоснование требований указав, что является собственником 1/6 доли данного жилого помещения, на основании свидетельства о праве собственности ... от 30 мая 2011 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2, брак с которой расторгнут в 2015 году. После расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире и фактически занимал комнату площадью 10 кв.м. в 3-х комнатной квартире, в которой с 22 апреля 2019 года не проживает, так как ответчик всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, блокирует входные замки, в квартиру не пускает. Указывает, что в квартире остались его личные вещи, другого жилья у него нет, снять жилье в аренду он не имеет возможности, так как платит алименты на содержание ребенка, кроме того оплачивает арендные платежи в квартире сестры, где сейчас проживает. Он делал попытки вселиться, обращался в полицию.

Нормативным обоснованием требований указывает ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с ответчиком отношения сложились конфликтные, добровольно его в квартиру ответчик не вселяет, просит обязать ответчика не препятствовать ему вселиться в квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В возражении на исковое заявление указала, что предлагала истцу решить данный вопрос в досудебном порядке, предлагала расселение, выкуп доли. Брак с истцом расторгнут в 2015 году, так как он злоупотребляет спиртными напитками, имеет личную неприязнь к ее детям от первого брака, в отношениях делает неэтичные замечания, оскорбляет ее, что плохо сказывается на психике несовершеннолетних детей. Указывает, что на двери два замка, в открытом доступе – верхний и нижний, ранее истец закрывался от нее и детей, когда приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того указывает, что квартира имеет общую площадь 61,6 кв.м., в ней три комнаты (две равноценные по 17,3 – 17,4 кв.м. и одна 10,5 кв.м.). После развода она и совместный с истцом ребенок занимают комнату в 10,5 кв.м., старшие дети занимают комнату в 17,3 кв.м. Истец занимает комнату в 17,4 кв.м., в этой комнате помимо его вещей находятся вещи общего ребенка (стол, табурет, стеллаж, книги и игрушки, доска для рисования мелом). Указывает, что при проживании истца в комнате присутствовал запах алкоголя, сигарет, что истец проживал в данной квартире до 03 мая 2019 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно частям 1,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 1/6 доли, ФИО2 собственником 1/3 доли, ФИО9. и ФИО10 – дети ответчика от первого брака, являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру ... по адресу: /// на основании свидетельства о праве собственности ... от 30 мая 2011 года (л.д.5), данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18). 14 июня 2019 года истцом ответчику направлялось письмо с требованием не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик на данное требование не отреагировала (л.д.7). 19 июня 2019 года истец обращался в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула, указывая, что в действиях ответчика усматривается самоуправство, что она нарушает его жилищные права. Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире 27 июня 2011 года (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имеет право вселения и пользования спорной квартирой, однако ответчик ФИО2 распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, она вместе с детьми заняли три жилые комнаты, с истцом у нее сложились конфликтные отношения, в квартиру она его не пускает.

Доводы ответчика о том, что не чинит препятствия истцу в проживании и пользовании квартирой опровергаются объяснениями истца, имеющимися в материалах дела письменным обращением истца к ФИО2 о предоставлении возможности вселиться в квартиру и проживать в ней (л.д.6-7), копией заявления в полицию (л.д.8-10), отправленными почтой.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку между собственниками жилья не определен порядок пользования жильем, соглашение не достигнуто, истец имеет намерение вселиться, но не имеет реальной возможности вселиться, так как ответчик препятствует вселению истца в квартиру, реальная возможность совместного использования спорного имущества имеется, суд считает права ФИО1 нарушенными и целесообразным вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ///.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий для вселения в квартиру, обеспечив доступ в квартиру.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2),указанная сумма в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 А,Ю. в квартиру ... дома ///

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 во вселении в квартиру №... дома №...

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова