Решение № 2-4349/2018 2-4349/2018~М-2973/2018 М-2973/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4349/2018

Дело № 2-4349/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Юдину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к Юдину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

С 13 октября 1989 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который был вселён в качестве члена семьи нанимателя.

Более 15 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него в иное жилое помещение, обязанности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик не исполняет, личных вещей ФИО3 в <адрес>ёздной в г. Петропавловске-Камчатском не имеется, попыток вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимал, исковые заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Звёздная <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно суду сообщила, что ФИО3 приходится ей дядей. В 1991 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке в г. Киров, до настоящего времени попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал. С момента выезда ответчика из <адрес>ёздной в г. Петропавловске-Камчатском, она каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинит. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчик Юдин ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, почтовое уведомление возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В силу п.п. 3.4, 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись таким образом от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признаёт ответчика извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (действующего с 1 марта 2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 1991 года на основании обменного ордера № 568 ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на состав семьи из двух человек: ФИО1, сын ФИО4

29 октября 2012 года между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского округа и ФИО1 был заключён договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № 951, согласно которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены сын ФИО4, внучка ФИО5

Как усматривается из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, с 13 октября 1989 года в <адрес>ёздной в г. Петропавловске-Камчатском значится зарегистрированным ФИО3

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО3 приходится ей дядей. В 1991 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке в г. Киров, обязанности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик не исполняет, личных вещей ФИО3 в <адрес>ёздной в г. Петропавловске-Камчатском не имеется, попыток вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимал, исковые заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами не заключалось.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, носит вынужденный либо временный характер, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Признать Юдина ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4349/18.