Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-483/2019

№

Дело № 2-483/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании реестровой ошибки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного <адрес>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, содержащиеся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<адрес>», возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «<адрес>» кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., внести изменения разрешенного использования: <данные изъяты>», на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование требований указала, что она является арендатором спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГг., на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО4 Вид разрешенного использования участка <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположено временное задние <данные изъяты>, установка которого была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании постановления администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГг. о временной установки предприятий торговли и общественного питания и Разрешения от ДД.ММ.ГГГГг. на временную установку <данные изъяты>. Постановлением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления истца, был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка – <данные изъяты>. Во время проведения кадастровых работ по оформлению здания <данные изъяты> в собственность осуществлено координирование углов здания <данные изъяты> и вынос в натуру координат характерных поворотных точек земельного участка, в ходе которых было выявлено, что здание <данные изъяты> частично выходит за границы спорного земельного участка. В связи с чем, истец обратилась в ООО «<адрес>» с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении указанного земельного участка. По материалам топографической съемки, выполненной кадастровым инженером ФИО3, составлено заключении о том, что здание <данные изъяты> выходит за границы земельного участка.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об утверждении новой схемы расположения земельного участка, оказать помощь в исправлении ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, поскольку ответчик является собственником спорного участка. Но последний игнорирует заявления истцы, в связи с чем истица не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на здание магазин. Ею было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. первый арендатор спорного участка ФИО8 установила на нем павильон <данные изъяты>, согласно схеме и отведения земельного участка в натуре, утвержденной и выданной отделом Архитектуры администрации <адрес>. Здание <данные изъяты> установлено в границах земельного участка предоставленного в аренду ФИО8.

В ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ФИО4 обратилась в ООО «<адрес>» по вопросу межевания земельного участка. Спорный земельный участок приобрел иную конфигурацию, не соответствующую ранее утвержденной отделом Архитектуры схеме, и был сформирован таким образом, что здание магазина частично оказалось за пределами сформированного земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не поддержала, на остальных требованиях настаивала.

Представители ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес>, третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником недвижимого имущества: временное строение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Истица на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГг., с видом разрешенного использования - <данные изъяты>. Собственником земельного участка является администрация <адрес> муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым вид разрешенного использования «<данные изъяты>».

В ходе проведения кадастровых работ ООО «<адрес>» в целях оформления магазина в собственность осуществлено координирование углов здания магазина и вынос в натуру координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что из-за установления ранее неправильных координат здание магазин выходит за границы данного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., здание <данные изъяты>, находящееся на спорном земельном участке, частично выходит за границы указанного земельного участка, что не соответствует фактическому его расположению на местности. Граница данного земельного участка установлена по материалам топографической съемки, выполненной ООО «<адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактического расположения и использования. Исправление границ данного земельного участка не противоречит требованиям к образуемым и измененным земельным участкам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Вследствие выявленной ошибки в сведениях о местоположении спорного земельного участка, постановка на кадастровый учет с целью последующего оформления здания <данные изъяты>, принадлежащего истице, является невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<адрес>» и необходимости ее исправления. Внеся сведения в соответствии с новыми координатами местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № появится возможность уточнить местоположение границ данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также даст возможность истице в дальнейшем поставить на кадастровый учет здание – магазин, расположенного на спорном участке с последующим его оформлением.

Сведения о том, что в результате исправления реестровой ошибки, и установления новых границ участка истицы, будут нарушены земельные права третьих лиц, суду представлены не были. Представленный истицей межевой план, имеет заключение кадастрового инженера, подтверждающее обоснованность заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. метра, расположенного <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, содержащиеся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<адрес>», возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. метра, расположенного <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «<адрес>» кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева