Решение № 2-3714/2017 2-3714/2017~М-2324/2017 М-2324/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Дело № 2-3714/2017 10 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке в размере 294000 рублей, проценты на сумму займа в размере 15 509 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 10 копеек. После уточнения исковых требований истец просит с ответчика денежные средства, переданные по расписке в размере 149000 рублей, проценты на сумму займа в размере 10 265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 рублей 30 копеек.

В обоснование требований ФИО1 указал, что <.....> предоставила займ ответчику в размере 294 000 рублей сроком до <.....>, в подтверждение чего ответчик выдал расписку, однако в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения не оспаривал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от <.....>, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 294 000 рублей (л.д. 17). Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в срок до <.....>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 149000 рублей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов в размере 10265 рублей, с которым согласился ответчик.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 10 265 рублей по состоянию на 07.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы пропорционально удовлетворенной части исковых, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере – 4 385 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <.....> в размере 149 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 07.08.2017 в размере 10 265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 30 копеек, а всего 163 650 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: