Постановление № 44У-21/2018 4У-106/2018 4У-1499/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ховрова О.Е., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А.,

при секретаре: Базаровой О.М.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор

Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

26.05.2015 года Иволгинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.92 УК РФ освобожден от наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в СУВУЗТ до 06.06.2016 года;

16.06.2015 года Иволгинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158. ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166. п.«а» ч.3 ст.158УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15.11.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по:

ч.3 ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.06.2015 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.06.2015 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ралкова А.В., пояснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Алексеевой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего возможным приговор суда изменить в части,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении 14.09.2016 года на кражу имущества ФИО10 и в краже 15.09.2016 года имущества ФИО11, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в вовлечении в совершении указанных хищений несовершеннолетнего, путем обещаний.

В суде ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, как на следствии, так и в суде, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение материального ущерба потерпевшим; наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства; воспитание в полной семье; отсутствие на учете у нарколога и психиатра. Действия несовершеннолетнего ФИО12, который ввел его в заблуждение о своем возрасте, сказав, что ему уже 18 лет, были самостоятельными, без каких-либо уговоров или угроз с его стороны, однако это не было установлено судом, так как материалы дела не исследовались. Просит изменить приговор, снизив ему размер наказания.

В соответствии со ст.40113 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя обвинительный приговор, суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Осужденный поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом Кобзе О.Н., прокурор не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия:

по ч.3 ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу имущества ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего ФИО12 в совершение преступления от 14.09.2016 года, путем обещаний;

по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража имущества ФИО11, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего ФИО12 в совершение преступления от 15.09.2016 года, путем обещаний.

При назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учел положения ч.7 ст.316 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

По смыслу закона, согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признал факты совершения тайных хищений чужого имущества и вовлечения в данную преступную деятельность несовершеннолетнего лица. Таким образом, доводы осужденного о неустановлении судом иных обстоятельств, рассмотрены быть не могут.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела. Президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям Закона, в случае совершения неоконченного преступления надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, после чего, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

В нарушение указанных требований Закона, при назначении наказания за покушение на кражу по ч.3 ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, при назначении наказания судом применено правило ч.5 ст.62 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, применено и правило ч.1 ст.62 УК РФ.

При соблюдении указанных требований наказание осужденному ФИО1 по ч.3 ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не должно превышать 1 года 8 месяцев, тогда как судом за указанное преступление осужденному назначено 2 года лишения свободы, а по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не должно превышать 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы, тогда как судом назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при постановлении обвинительного приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела: неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение излишне сурового наказания по ч.З ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а соответственно так же наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В связи с указанными обстоятельствами, приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113 - 40116 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч.З ст.30-пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по пп.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить до 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.06.2015 года, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий A.A. Кириллова