Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело № 2-1760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 * к Муниципальному образованию - сельское поселение Салым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в (адрес), мотивируя тем, что он (истец) является нанимателем данного жилого помещения с 1992 года. Ордер на вселение не выдавался, однако с 1992 года с истцом заключались договоры на пользование коммунальными услугами, истец производил оплату за услуги и содержал жилое помещение.

Указывает, что годом постройки жилого дома является 1992 год, квартира № в указанном доме была предоставлена истцу в период трудовых отношений в предприятии Салымская ПМК-СН, преобразованного в рамках приватизации в 1993 в АООТ "Салымская ПМК-СН. Согласно плана приватизации Салымского ПМК-СН, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе 2-х квартирные дома, остаются в государственной. муниципальной собственности, и не могли перейти в собственность ОАО "Салымская ПМК-СН".

Таким образом, жилой, в котором находится спорная квартира, не вошел в уставный капитал данного предприятия. Права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности оно не состоит.

Считает, что отсутствие жилого помещения в реестре муниципального имущества и не заключение договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, так как его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что квартира, в которой проживает истец, была возведена за счет средств государственного предприятия, в котором работал истец, следовательно, истец, вселившись в квартиру на законных основаниях, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причинам признанным судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 * с 1992 года проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес), которое было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Салымской ПМК-СН, являвшимся в то время государственным предприятием, и акционировавшимся в 1993 году.

В настоящее время спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует.

В соответствии же со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, жилищный фонд, находящийся в управлении администраций муниципальных образований, и ранее относившийся к государственной собственности, юридически был передан в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Следует признать, что спорная квартира в силу закона являлась собственностью МО «Нефтеюганский район», после 2008 года в связи с передачей жилого фонда в поселения собственностью МО «Сельское поселение Салым».

Согласно сведениям администрации сп. Салым ФИО2 * по данным книг похозяйственного учета по настоящее время проживает в спорной квартире, со своей женой ФИО2 *

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Правоотношения по вселению истца с членами семьи в спорное жилое помещение регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Суд пришел к убеждению, что истец и члены семьи, тем не менее, пользуются квартирой на законных основаниях, поскольку фактически истец вселился в нее в 1992 году, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с согласия бывшего собственника, поскольку ранее собственником указанной квартиры являлось Салымская ПМК-СН, являющимся государственным предприятием.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, следовательно, истец имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность на условиях договора приватизации, учитывая, что согласно представленным суду документам истец ранее право бесплатной приватизации не использовал.

При этом судом учитывается, что супруга истца, которая наравне с истцом фактически так же приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, отказалась от своих имущественных прав на спорное жилое помещение, поэтому суд признает право собственности единолично за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5,7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.2,18 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.56, 194, 195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 * к Муниципальному образованию - сельское поселение Салым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 * право собственности на квартиру (адрес) на условиях договора приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: Судья И.В. Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле 2-1760/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено30.06.2017г.