Постановление № 1-191/2018 1-26/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 24 января 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки "<данные изъяты>" с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО6, по пути следования из <адрес> в <адрес>, увидев у гражданина Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон "Iphone 6" в корпусе серого цвета, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, под предлогом просмотра, завладел мобильным телефоном "Iphone 6" стоимостью 26 000 рублей. На неоднократные просьбы Потерпевший №1 вернуть данный мобильный телефон ФИО1 не отреагировал. После чего, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу : <адрес>, высадив Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля, вернуть принадлежащий ему мобильный телефон "Iphone 6" ФИО1 отказался, тем самым открыто похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. подсудимый ФИО1 с ним примирился, полностью возместил ущерб от преступления, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. и защитник Казинцева Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Суд признает данное преступление, совершенным впервые, т.к. это прямо вытекает из требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно пункта 2 указанного Постановления впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости за преступления. Причем впервые совершенным может быть как одно, так и несколько преступлений в совокупности.

Подсудимый ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении судом данного уголовного дела к судебному разбирательству данная мера пресечения была оставлена подсудимому без изменения.

Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать переданным его владельцу ФИО6,

- объяснение гражданина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать переданным его владельцу ФИО6,

- объяснение гражданина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко