Решение № 2-2660/2025 2-2660/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-2660/2025

Дело № 2-2660/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004649-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм уплаченных по совместному кредиту после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (уточненного) к ФИО2 о взыскании сумм уплаченных по совместному кредиту после расторжения брака.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> Камыцкой АССР, брак регистрирован Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о заключении бака№. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, расторжение брака, так же подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным отделом ЗАГСА Управления записи актов гражданского состояния СК по <адрес>, запись акта о расторжении брака №. В период брака с ответчиком приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Шевроле Авео 2008 года выпуска, который был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на имя истца. Для покупки легкового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита израсходованного на покупку совместного автомобиля на сумму 304 878 рублей на 60 месяцев под 15,543 % годовых. В период брака и совместного проживания с ответчиком погашение кредита производилось аутентичными платежами в сумме 7 341 рубль 34 копейки из совместных денег. После прекращения совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем расторжения брака истец самостоятельно производил погашение кредита. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического прекращения между ними брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) истцом выплачено банку по совместному кредиту - 352 730 рублей 73 копейки. Ответчик ФИО2 не принимала участия в погашении совместного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Шпаковского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов в период брака, спорный автомобиль Шевроле Авео 2008 года судом признан совместно нажитым имуществом супругов, с установлением выплаты компенсации в пользу ответчика ФИО2. Шпаковский районный суд <адрес> сохранил за ФИО1 право собственности на автомобиль Шевроле Авео 2008 года выпуска. Так же суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО8 ФИО2. ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля Шевроле Авео, 2008 года выпуска. Согласно справке Ставропольского отделения № ПАО СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 304 878,00 рублей истцом погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться с иском в Шпаковский районный суд <адрес> о взыскании с ответчика ФИО2 1/2 доли от оплаченного общего долга перед Ставропольским отделением № ПАО СберБанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического прекращения между ними брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) 352 730 рублей 73 копейки 12 = 176 365 рублей 36 копеек. Согласно справке Ставропольского отделения № ПАО СберБанк на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение кредита. С учётом солидарной ответственности обязательств супругов, а также того, что после расторжения брака, кредитные обязательства исполнялись истцом за счет личных средств, он вынужден настаивать о взыскании с ответчика ФИО2 1/2 долю от оплаченного общего долга перед Ставропольским отделением № ПАО СберБанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического прекращения между ними брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) 352 730 рублей 73 копейки / 2= 176 365 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю от оплаченного общего долга перед Ставропольским отделением № ПАО СберБанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического прекращения между ними брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) - 143329 рублей 34 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы, госпошлину в сумме 5300 рубль.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС Шевроле Авео, 2008 года выпуска.

Согласно п. 1 договора, ФИО1 передается в собственность указанное ТС.

Согласно п. 4 договора стоимость ТС составляет 265000 рублей, которые переданы продавцу в полном объеме.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому ТС Шевроле Авео, 2008 года выпуска признано совместно нажитым, передано в собственность ФИО1 с обязательством выплатить ФИО2 1/2 долю от стоимости спорного имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, ТС Шевроле Авео, 2008 года выпуска было приобретено за счет кредитных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчика половину от выплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 304878 рублей под 15,55% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Согласно справке о закрытом кредите следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304878 рублей погашен полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ранее, договор купли-продажи ТС был заключен между ФИО1 и ФИО5.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 247900 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика, солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Стороной истца данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны, не представлено доказательств не только свидетельствующих о совместности указанного долга, но и то, что денежные средства взятые стороной истца, были потрачены на нужды семьи, а именно приобретение указанного ТС. Как установлено ранее, кредитные денежные средства были перечислены третьему лицу ФИО3, не имеющего отношение к приобретению истцом ТС.

На основании изложенного, суд отказывает удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1/2 части суммы от уже погашенных кредитных обязательств, в связи с недоказанностью.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм уплаченных по совместному кредиту после расторжения брака, - оставить без удовлетворения.

Во взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю от оплаченного общего долга перед Ставропольским отделением № ПАО СберБанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического прекращения между ними брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредита) - 143329 рублей 34 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы, госпошлину в сумме 5300 рубль, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов