Решение № 2-5261/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-5261/2018

Копия Дело №2-5261/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 23 июля 2018 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре Л.М. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного коммерческого Банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию» к ФИО1, ФИО2, ООО «Оском» и Товариществу на вере «ТГИ-Капитал и компания» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации«Агентство по страхованию» (далее – по тексту АКБ «Спурт» в лице ГК «АСВ», Истец) обратился в суд с иском к С.Р.ЛБ., ФИО2, ООО «Оском» и Товариществу на вере «ТГИ-Капитал и компания» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 05 ноября 2015 года между истцом и ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000000 руб., на срок по 04 ноября 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику, что подтверждается банковскими ордерами. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Оском», Товариществом на вере «ТГИ-Капитал». Помимо этого между Банком и ООО «Оском» 05 ноября 2015 года был заключен договор залога №15190-зсм2», по условию которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогодатель передал в залог банку экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2372900 руб.

18 ноября 2015 года между Банком и ООО «Оском» был заключен договор залога ... по условию которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогодатель передал в залог банку агрегат трубосварочный ... залоговой стоимостью 4576300 руб., агрегат трубосварочный ... залоговой стоимостью 4576300 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 10 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 43 269 251,49 руб., из которых: 40000000 руб. – основной долг, 1203287,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 2000000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 65963,84 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12248/2017 от 11 октября 2017 года в отношении ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12248/2017 от 16 января 2018 года в отношении ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» введена процедура внешнее управление сроком на 5 месяцев до 16 июня 2018 года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере43 269 251,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2015года между истцом и ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000000 руб., на срок по 04 ноября 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику, что подтверждается банковскими ордерами. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Оском», Товариществом на вере «ТГИ-Капитал». Помимо этого между Банком и ООО «Оском» 05 ноября 2015 года был заключен договор залога ...-зсм2», по условию которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогодатель передал в залог банку экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2076300 руб., экскаватор ... с залоговой стоимостью 2372900 руб.

18 ноября 2015 года между Банком и ООО «Оском» был заключен договор залога ...-зсм3, по условию которого, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогодатель передал в залог банку агрегат трубосварочный ... с залоговой стоимостью 4576300 руб., агрегат трубосварочный ... залоговой стоимостью 4576300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12248/2017 от 11 октября 2017 года в отношении ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12248/2017 от 16 января 2018 года в отношении ЗАО «Инвестиционно-Холдинговая Компания «Татгазинвест» введена процедура внешнее управление сроком на 5 месяцев до 16 июня 2018 года.

Как следует из искового заявления, ответчики обязательство по погашению долга не исполняют.

Согласно представленному расчету по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 10 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 43 269 251,49 руб., из которых: 40000000 руб. – основной долг, 1203287,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 2000000 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, 65963,84 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчикам в исполнение ст. ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом в соответствии с положениями ст. ст. 346, 334, 348, 813 ГК РФ на предмет залога следует обратить взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Оском» и Товарищества на вере «ТГИ-Капитал и компания» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию» задолженность по кредитному договору <***> от 30 января 2008 года по состоянию на 07 июля 2016 года в размере 43 269 251,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 66000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – экскаватор ... принадлежащий на праве собственности ООО «Оском» путем продажи имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – агрегат трубосварочный ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Оском» путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.