Решение № 2А-60/2024 2А-60/2024(2А-790/2023;)~М-784/2023 2А-790/2023 М-784/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-60/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2024 года

22RS0003-01-2023-001165-81

Дело №2а-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 08 февраля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Бийского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 70826,37 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, меры принудительного исполнения, такие как наложение ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, вынесение постановления о розыске счетов в отношении должника не применены, также в адрес взыскателя не поступали сведения об осуществлении мероприятий по заявлению ООО ПКО «АФК» о направлении информации в соответствии со ст. ст. 50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Тем самым бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения привело к длительному нарушению прав взыскателя ООО ПКО «АФК» и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 44855,47 руб.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава -исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ года привлечена исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что ею приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы с целью установления наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств. Также был направлен запрос в Росреестр, однако ответ на него не был получен, но, принимая во внимание, что ранее был ответ об отсутствии сведений в Росреестре о наличии зарегистрированных прав на имущество у должника, она не стала повторно направлять такой запрос.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 указала, что истцом не представлены доказательства о нарушении его прав и свобод, а также доказательств того, что какие-либо права могут быть восстановлены принятым судебным решением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации. По поступившим сведениям из ГИБДД на имя ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из ПФР должник был официально трудоустроен в ООО «Северсталь-Центр Единого Сервиса», ООО «Лента», ООО «Альтерра». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту получения дохода. Однако, денежные средства на депозитный счет Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района не поступали. В результате запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было установлено, что последняя дата получения дохода в ООО Северсталь-Центр Единого Сервиса» ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Альтерра» ДД.ММ.ГГГГ года. В результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает по данному адресу, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт. Согласно справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Алтайскому краю должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение об объявлении должника в розыск, однако, ответа на данное предложение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, а также оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя (ШПИ №).

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 в Восточном отделении судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45125 руб. 47 коп. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля».

Из материалов дела, исполнительного производства судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику ФИО4 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы, в том числе Росреестр, подразделения ГИБДД, ФНС России, в отделение ПФР.

По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № VIN №; <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения и установления у должника расчетных счетов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в АО «Алтфа-Банк, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Лента», ООО «Северсталь-Центр Единого Сервиса»), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Альтерра».)

Иного имущества и доходов должника не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, перечислены средства в счет погашение долга взыскателю ООО «Агенство Финансового Контроля» в размере 270 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения установлено, что по данному адресу ФИО4 не проживает несколько лет, уехал в другой регион, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, транспортные средства не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составляет 270 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной по запросу суда, за ФИО4 на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано недвижимое имущество – жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а также с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Между тем, судебным приставом-исполнителем по месту нахождения принадлежащего должнику имущества по адресу: <адрес>, проверка не осуществлялась, наличие принадлежащего должнику имущества не устанавливалось.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход только по адресу: <адрес> установлен факт не проживания должника, по указанному адресу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми арест имущества по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Сумма задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, составляет 45125,47 руб., следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на долю в квартире (либо жилом доме), принадлежащую должнику.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности судебным приставом-исполнителем место жительства должника не установлено, его имущественное положение в полном объеме не выяснено, не был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, не проверено наличие по данному адресу имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание.

В такой ситуации незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части с очевидностью повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу установлена, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер, направленных на установление имущества должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить указанные выше исполнительные действия, однако не совершил их, чем нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № суд признает незаконным и возлагает на судебного пристава - исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес административного истца почтовым отправлением со штриховым идентификатором № и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «АФК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава -исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина