Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1993/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

С участием помощника Раменского городского прокурора Чумакова В.В..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства образования <адрес> в лице начальника Управления опеки и попечительства министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский к ФИО4, ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, передаче несовершеннолетнего на попечение органов опеки и попечительства, -

Установил:

Истец Министерство образования <адрес> в лице начальника Управления опеки и попечительства министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, передаче несовершеннолетнего на попечение органов опеки и попечительства. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что ФИО3 и ФИО4 являются родителяи несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения. ФИО3 воспитанием дочери не занимается, совместно с ней не проживает, ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Родственникам место жительства ФИО3 неизвестно. Мать ФИО3 ФИО15 предпринимала попытки найти дочь, обращалась с заявлением о розыске в правоохранительные органы, однако, розыскное дело заведено не было. Отец несовершеннолетней воспитанием дочери не занимается, материальной помощи в ее содержании не оказывает, его место жительства не известно. Несовершеннолетняя проживает с бабушкой ФИО15 и дедушкой ФИО11 по материнской линии, которые полностью возложили на себя обязанности по воспитанию и содержанию внучки. Факт отсутствия родительского воспитания ФИО3 и ФИО4 в отношении несовершеннолетней подтверждается информацией из МОУ Софьинская средняя общеобразовательная школа, в которой обучается несовершеннолетняя.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что лишение ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетней будет отвечать интересам ребенка.

Ответчик –ФИО3. явилась и указала, что она в настоящее время работает, у неё имеется положительная характеристика, поняла, что совершила ошибку, обещает исправиться, просит не лишать её родительских прав.

Ответчик – ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождение ответчика не известно. Адвокат ФИО12 явилась, указала, что считаю, что с точки зрения процесса все права ФИО6 были соблюдены, единственное известное место жительство его это адрес ответчицы ФИО3, но он там не проживает. Органы опеки также пытались его найти, но не смогли. Оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО15 явилась и указала, что просит не лишать родительских прав ее дочь ФИО13, так как она исправилась, сейчас живет с дочерью, занимается ею, все свое время посвящает дочери.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, ФИО4 В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери: ФИО2, <дата> года рождения, а в удовлетворении иска о лишении родительских прав ФИО3 отказать, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, являются ответчики по делу ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.4) и свидетельством об установлении отцовства.(л.д.5)

ФИО3, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.9)

В указанной квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО6 А.В.(л.д.9)

Отец несовершеннолетней ранее проживал по адресу регистрации ФИО3 Иного адреса проживания ФИО6 В. не известно.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, созданы все условия для проживания, что подтверждается актом обследования жилого помещения.(л.д.10).

Согласно представленным документам стороной истца – информационного письма Софьинской средней общеобразовательной школы, мать ФИО2, ФИО3, состоящая на учете в Раменском КДН и ЗП и Бронницком ОП как неблагополучная, склонная к употреблению алкоголя и бродяжничеству, ушла в <дата> года из семьи и ее местонахождение неизвестно. Отец девочки не проживает с семьей с ее рождения и не принимал никакого участия в ее воспитании. Со дня своего рождения ФИО5 с матерью проживали в квартире с бабушкой ФИО15 и дедушкой ФИО11 Заботилась о девочке и занималась воспитанием ее бабушка ФИО15 Моистовна.(л.д.8)

Также суду представлено письмо Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата>. <номер>, в котором указано, что ФИО3 состоит на контроле в комиссии с <дата>.(л.д.34)

В заключении отдела опеки и попечительства, указано, что лишение родительских прав ответчиков целесообразно и соответствует интересам несовершеннолетней.

Однако, в настоящем судебном заседании было установлено, что ФИО3 изменила свой образ жизни, спиртное не употребляет, пытается найти работу, занимается все свое свободное время дочерью ФИО5, выразила желание воспитывать свою дочь, заботиться о ее здоровье, интересоваться жизнью ребенка.

Данные обстоятельства подтверждены были также третьим лицом по делу.

Также суду представлена характеристика с места жительства, в которой указано, что материалов и жалоб на ФИО3 не поступало.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" отражено, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании была опрошена несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, которая пояснила, что мама о ней заботится, занимается с ней, проверяет уроки, провожает в школу. Просит не лишать маму родительских прав. Считает, что папу следует ФИО4 родительских прав.

ФИО6 В. не имеет постоянного заработка, должного внимания дочери не уделяет, воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери не занимается.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Суд находит, что истец представил суду достаточно убедительных доказательств обоснованности своих требований в отношении ФИО4.

Ответчик ФИО6 В. никаких доказательств в опровержение указанных истцом фактов не представил, в судебное заседание не явился, что указывает на его безразличное отношение к судьбе своей несовершеннолетней дочери.

Оценив фактические обстоятельства дела, находит, что уклонение ФИО6 В. от выполнения своих родительских обязанностей выражается не только в отсутствии материального содержания своего ребенка, но и в отсутствии какой-либо заботы о его нравственном и физическом развитии, обучении, в связи с чем, суд полагает возможным ФИО4 родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери.

В то же время, суд полагает нецелесообразным лишение родительских прав ФИО3, так как в настоящее время она пытается устроится на работу, обещает исправиться, ей не безразлична судьба её дочери. Кроме того, лишение родительских прав является крайней мерой, в применении которой по отношению к ФИО3. суд оснований не находит.

При этом, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, суд считает необходимым предупредить ФИО3 о необходимости изменения отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери.

В соответствии с ч.2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. В соответствии со ст.81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка- 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с указанными нормами закона, а также в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 осталась с матерью ФИО3., полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов с ответчика ФИО3. и передаче органам опеки и попечительства <адрес> для определения дальнейшей судьбы несовершеннолетней ФИО7 ФИО5 следует отказать, при этом ввиду лишения родительских прав ФИО6 В. суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании алиментов с ФИО6 В. и взыскать с ФИО4, алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО2, <дата> г.р. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка, которые перечислять на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением иска в части лишения родительских прав ФИО14 с ответчика ФИО14 следует взыскать пошлину в доход государства, как неработающего, в размере 300 рублей исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 69, 71 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Министерства образования <адрес> в лице начальника Управления опеки и попечительства министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский – удовлетворить частично.

ФИО4, <дата> г.р., последнее известное место жительства: <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери: ФИО2, <дата> г.р.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р., последнее известное место жительства: <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери: ФИО2, <дата> г.р. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до совершеннолетия ребенка, которые перечислять на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р., последнее известное место жительства: <адрес>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

В удовлетворении исковых требований в части лишения родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р., взыскании алиментов и в передаче несовершеннолетней на попечение органов опеки и попечительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.