Решение № 2-2444/2019 2-2444/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2444/2019

Дело № 2-2444/2019 Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2019 года.

51RS0002-01-2019-002751-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что он является абонентом ПАО «Ростелеком» по услуге «Домашний интернет». В период с *** года по *** года истец оплачивал счета ответчику, включая 20 рублей ежемесячно за аренду оборудования (оптический терминал) – всего оплачено 100 рублей. Полагает, что аренда оборудования является навязанной, поскольку без оборудования услугой «Домашний интернет» пользоваться нельзя, следовательно, оборудование должно предоставляться бесплатно.

Просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить начисление платы за аренду оборудования (оптический терминал) – №***, расположенный по адрес***. Взыскать с ответчика в пользу истца 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по смыслу данных норм при толковании договора следует исходить из того, что его название само по себе не может служить основанием для отнесения сделки к тому или иному виду обязательства. Правовая оценка договора должна осуществляться исходя из его содержания в целом, включая предмет, права и обязанности, ответственность сторон, а также иные условия соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец является абонентом ПАО «Ростелеком» по услуге «Домашний интернет», что подтверждается Договором об оказании услуг связи от *** (л.д.5).

По условиям договора ответчик предоставил ФИО1 доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных.

Как следует из пункта 7 Договора «Услуги связи и передача оборудования», ФИО1 предоставлено абонентское оборудование на условиях аренды.

Согласно акту выполненных работ и приема-передачи оборудования от ***, истцу передан во временное владение и пользование ONT терминал, стоимостью №*** рублей с ежемесячным арендным платежом №*** рублей (л.д.6).

Как следует из условий договора, передача абонентского оборудования осуществляется путем передачи в собственность (единовременный платеж), в собственность (с рассрочкой платежа), в аренду.

В договоре об оказании услуг также указано, что абонент вправе использовать собственное абонентское оборудование, технические характеристики которого позволяют получить услугу.

Истец реализовал свое право, приобрел оборудование в аренду, что отражено в договоре и акте приема-передачи, подписанных истцом.

Совершая договор от ***, с условиями которого истец согласился, Общество предоставило истцу всю информацию о предоставляемой услуге, оборудовании, и предоставление услуг связи в зависимость от приобретения вышеуказанного товара только у Общества не ставило. Так, ФИО1 мог использовать собственное оборудование, технические характеристики которого позволяют получить предоставляемую услугу, либо приобрести его у любого другого лица (в том числе и у него (ответчика), выбрав один из вариантов передачи, предложенных в договоре).

Кроме того, в договоре указано, что его подписанием абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, включая положения Правил оказания услуг связи Обществом, а также свое личное ознакомление и согласие с тарифами (тарифными планами), примечаниями к ним и условиями применения, с условиями акций, в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования. Абонент подтверждает и то, что до него в понятной и доступной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых услуг, ценах (тарифах) на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования, порядке расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и иная необходимых информация, в том числе информация, содержащаяся в п.14 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10 сентября 2007 года, п.15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №32 от 23 января 2006 года, п.11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №785 от 22 декабря 2006 года.

Оценивая довод истца о том, что услуга не может быть оказана без оборудования, следовательно, расходы по изготовлению и использованию оборудования должны быть заложены в стоимость услуги, суд приходит к следующему.

В силу п. 10, 32, 35 ст. 2, п. 1, 2 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» для целей этого Федерального закона под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей;

под электросвязью - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, заключенным с соблюдением положений гражданского законодательства и правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Условия договора об оказании услуг связи, заключаемого с гражданами, должны соответствовать этим правилам оказания услуг связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Во исполнение указанных норм, а также норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации своими постановлениями утвердило соответствующие правила оказания услуг связи, в том числе постановлением от 23 января 2006 года №32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных, от 22 декабря 2006 года №785 - Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, от 10 сентября 2007 года №575 - Правила оказания телематических услуг связи.

Из положений данных правил (п. 2, 6) видно, что под абонентским терминалом применительно к Правилам оказания услуг связи по передаче данных понимается пользовательское (оконечное) оборудование, используемое абонентом и (или) пользователем для подключения к узлу связи сети передачи данных с помощью абонентской линии; применительно к Правилам оказания телематических услуг - совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе;

под пользовательским (оконечным) оборудованием применительно к Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм.

При этом обязанность по предоставлению абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования в соответствии с положениями, содержащимися во всех трех перечисленных правилах, если иное не установлено договором, возлагается на абонента.

Таким образом, законодатель делает различия между понятиями «услуги связи», с одной стороны, и «абонентский терминал», «пользовательское (оконечное) оборудование», с другой стороны. При этом абонентский терминал и пользовательское (оконечное) оборудование относятся к имуществу, без которых оператор связи не может предоставлять, а абонент не может получать услуги связи, но частью услуги связи такое оборудование не является. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования, если иное не установлено договором, возлагается на абонента.

При таких обстоятельствах, поскольку оборудование частью услуги связи не является, вся информация о приобретении и использовании необходимого оборудования доведена до истца в полном объеме, истец добровольно согласился с использованием оборудования на условиях аренды, со стороны ответчика нарушений прав истца не установлено, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав потребителей и следовательно не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности прекратить начисление арендной платы и взыскании денежных средств.

Также, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика нарушений по представлению услуги связи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина