Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1468/2017

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне истца ОМВ ОВД России по Зерноградскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, право собственности истца подтверждается свидетельством о праве собственности на жилое помещение от 02 июля 2014 года. Ответчик является бывшим членом семьи истца, брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи от 24 августа 2009 год, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что за ответчиком не сохранилось право пользования жилым помещением, то есть принадлежащей истцу квартирой. На неоднократные предложения истца по освобождению квартиры, ответчик никаких мер к освобождению жилья не предпринимает. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу, ФИО2 было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании договора на приватизацию квартиры, недействительным, признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире, она является единственным собственником спорной квартиры, полагает, что ее исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, ответчик препятствует ей как собственнику пользоваться квартирой, поменял замок на двери, всячески препятствует вселению в квартиру.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира. Он знал, что решение которое он предъявил в регистрирующий орган отменено, однако, выдал его за законное решение, так как у него не было другого жилья, и проживать ему на тот момент было негде, в квартире он сделал ремонт, полагает, что имеет право на долю в спорной квартире.

Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ,

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, обозрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, третьим лицам СПК «Донсвиновод», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности, приходит к следующему:

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилыми помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращен (л.д. 7). Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 6). Основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру явился договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУП Зерноградского района «Зерноградское бюро технической инвентаризации». Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, «СПК «Донсвиновод» о признании договора приватизации спорной квартиры в части недействительным и признании за ним права собственности на 1/3 долю в спорной квартиры с уменьшением доли ФИО1 Заочным решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены (л.д. 84-86 дело №). Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и при новом рассмотрении дела решением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (л.д. 154-157 дело №). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 187-189 дело №). Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик имея на руках копию отмененного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу, злоупотребляя своим правом, зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и на момент рассмотрения настоящего дела является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, и собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному выше адресу, право собственности на который зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из характера заявленных ФИО1 исковых требований, которые в ходе судебного заседания истцом не уточнялись, и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне истца ОМВ ОВД России по Зерноградскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Дробот