Апелляционное постановление № 22-349/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-349/2017

Судья Тлецери Х.А. Дело № год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 11 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Набоковой А.М.,

при секретаре Водижевой Л.М.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

осужденного Нехая ФИО10 и его защитника – адвоката Абреч З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 11 июля 2017 года, уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежука А.А. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

НЕХАЙ ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачтен в срок назначенного наказания, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Постановлено в срок назначенного наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Набоковой А.М., мнение прокурора Джанчатова З.Н., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших апелляционное представление, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных, характеризирующих личность подсудимого, суд необоснованно указал о привлечении его к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, суд указал, что данное наказание исполнено и ФИО1 считается не привлекавшимся к административной ответственности, однако указанное обстоятельство характеризирует его с отрицательной стороны.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состояния алкогольного опьянения.

Заслушав прокурора, осужденного и его адвоката, проверив материалы дела, суд находит приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признания вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию своего здоровья наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, заслуживают внимания.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение грубых административных правонарушений в области дорожного движения, в 2013 году, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит требованиям закона, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Вместе с тем, суд указал, что данное наказание исполнено и ФИО1 считается не привлекавшимся к административной ответственности, однако указанное обстоятельство характеризирует его с отрицательной стороны.

Кроме того, при зачёте времени содержания ФИО1 под домашним арестом в срок наказания в резолютивной части приговора судом допущена ошибка, а именно неправильно указана дата по «ДД.ММ.ГГГГ», включительно.

Срок содержания ФИО1 под стражей следует зачесть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при том, что срок отбывания им наказания правильно исчислен судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежука А.А., удовлетворить.

Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехая ФИО12, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Нехай ФИО13 неоднократно привлекался к ответственности за совершение грубых административных правонарушений в области дорожного движения, в ДД.ММ.ГГГГ году, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление в состоянии алкогольного опьянения.

В срок наказания зачесть время содержания Нехая ФИО14 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нехая ФИО15 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий – А.М. Набокова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.М. Набокова