Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-359/2025

по делу №2-359/2025

УИД: 73RS-0003-01-2025-00136-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» и обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее по тексту решения - ООО «Атмосфера») и обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» (далее по тексту решения - ООО «МН Сервис») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, которая приняла на обслуживание жилой дом с 01 февраля 2023 года, является ООО «Атмосфера».

С момента сдачи дома в квартире в помещении санузла № и в помещении кухни выявлена обратная тяга с вентиляционного канала. Собственники квартиры № неоднократно обращались в Управляющую компанию с претензиями о наличии обратной тяги в квартире. Впоследствии У-вы обратились в Засвияжский районный суд города Ульяновска с соответствующим исковым заявлением. Исковые требования были удовлетворены. В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что в санузле образуется наледь, проживать в квартире не представляется возможным. Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года, вместе с тем до настоящего времени решение суда застройщиком не исполнено, выявленные строительные недостатки не устранены.

Однако собственники квартиры несли расходы по содержанию жилого помещения и ежемесячно оплачивали квартплату. У-вы ежемесячно оплачивали по 2 257 рублей 13 копеек, начиная с 01 февраля 2023 года по декабрь 2023 года включительно. Таким образом, общая сумма оплаты по указанной статье составила 24 828 рублей 00 копеек (2257,13 рублей x 11 месяцев).

В связи с тем, что ООО «Атмосфера» денежные средства получает, а услуги надлежащим образом не оказывает, ФИО1 обращается с настоящим иском в суд.

Несмотря на тот факт, что в квартире проживать невозможно, в период с 01 января 2024 года по настоящее время истцам начисляется оплата по статье «Содержание и ремонт» в размере 2 257 рублей 13 копеек ежемесячно.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета № по состоянию на 22 октября 2024 года размер задолженности составляет 46 801 рублей 47 копеек, в том числе пени в размере 7 206 рублей 74 копейки.

Истцам не представляется возможным использовать жилое помещение по прямому назначению, ввиду невозможности проживания в нем. (несоответствие требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности), что уже доказано вступившим в законную силу решением суда.

То есть, оплачивая коммунальные услуги, истцы их не получают, поскольку не проживают в квартире вынужденно, по вине застройщика, то есть несут убытки, в виде оплаты коммунальной услуги, не потребляемой ими.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы в исковом заявлении просили суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 828 рублей 00 копеек по статье «Содержание и ремонт жилья» за период 01 февраля 2023 года по декабрь 2023 года включительно;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 155 рублей 05 копеек по статье «Содержание и ремонт жилья» за период 01 октября 2022 года по 31 января 2023 года включительно;

- произвести перерасчёт по лицевому счёту № по статье «Содержание и ремонт жилья», а именно исключить статью «Содержание и ремонт жилья», начиная с 01 января 2024 года по день устранения недостатков, которые выявлены судебной строительно-технической экспертизой в рамках рассмотрения гражданского дела 2-476/2024 по иску ФИО5 о защите прав потребителя;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из них;

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «МН Сервис».

В ходе рассмотрения дела истцами были изменены исковые требования. Измененные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. Согласно измененным исковым требованиям, истцы указывают, что ООО «Атмосфера обслуживание дома осуществлялось до 31 декабря 2024 года.

20 декабря 2023 года истцы обращались в ООО «Атмосфера» с претензией об устранении обратной тяги с вентиляционного канала, акт обследования был составлен 15 декабря 2023 года. Однако в ответ на претензию пришло сообщение по электронной почте от ООО «Атмосфера», что 14 декабря 2023 года ООО «Атмосфера» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к застройщику ООО «РСК» об устранении строительных недостатков. Вместе с тем, по указанному делу ООО «Атмосфера» и ООО «РСК» заключили мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Ульяновской области 07 мая 2024 года.

Таким образом, ООО «Атмосфера» знала об имеющихся недостатках по обратной тяге, которые имеют место быть не только в квартире У-вых. По этой причине иск о взыскании расходов по статье «Содержание и ремонт жилья», об исключении этой статьи из документа об оплате услуг по квартире <адрес>, был предъявлен У-выми к ООО «Атмосфера».

С учетом измененных исковых требований ФИО1 и ФИО2 просят суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 828 рублей 00 копеек по статье «Содержание и ремонт жилья» за период 01 февраля 2023 года по декабрь 2023 года включительно;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 085 рублей 56 копеек по статье «Содержание и ремонт жилья» за период 01 января 2024 года по декабрь 2024 года включительно;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «МН Сервис» исключить из лицевого счета № (<адрес>) статью «Содержание и ремонт жилья», начиная с 01 января 2025 года по день устранения недостатков, которые выявлены судебной строительно-технической экспертизой в рамках рассмотрения гражданского дела 2- 476/2024 по иску ФИО5 о защите прав потребителя;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, по 20 000 рублей в пользу каждого;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1. ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке;

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 доводы измененного искового заявления полностью поддержала и просила суд измененные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Дополнила, что истцы фактически лишены возможности проживать в принадлежащем им жилом помещении, в том числе по вине ООО «Атмосфера».

Представитель ООО «МН Сервис» - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила суд отказать в удовлетворении иска к ООО «МН Сервис», указывая, что в услугу «содержание и ремонт жилья» входит целый перечень работ, указанный в приложении к договору управления, то есть помимо работ в отношении ДВК и ВК управляющей организацией обслуживаются конструктивные элементы здания, лифтовое оборудование, инженерные системы и т.д. Размер платы рассчитан с учетом всей абонируемой площади МКД и отсутствие оплаты со стороны собственников помещений является препятствием для своевременного расчета с подрядными организациями и выполнению своих обязанностей в полном объеме. ООО «МН Сервис» в феврале 2025 года силами специализированной организации провело осмотр ДВК и ВК в соответствии с требованиями законодательства. В квартиру № доступ не был предоставлен. ООО «МН Сервис» выполняет работы, направленные на содержание и обслуживание общего имущества МКД в рамках утвержденного размера платы. В связи с этим оснований для перерасчета и освобождения ФИО2 и ФИО1 от внесения оплаты услуг управляющей организации не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>, что подтверждается сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома <адрес> осуществлялось застройщиком - ООО «Русская Строительная компания».

26 апреля 2021 года между ООО «Русская Строительная Компания» (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс (многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> (№), Многофункциональный жилой комплекс (Многоквартирный дом), № жилых этажей, кирпичный.

Согласно данному договору, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлась квартира в Многофункциональном жилом комплексе (Многоквартирном жилом доме) со следующими характеристиками: номер секции (подъезда) №, этаж №, условный строительный номер №, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь объекта долевого строительства <данные изъяты> квадратных метров.

30 апреля 2021 года между <данные изъяты> (цедент) и ФИО (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № от 30 апреля 2021 года по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) № от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в собственность имущественные права, принадлежащие цеденту на основании договора долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) № от 26 апреля 2021 года, заключенного между цедентом и ООО «Русская Строительная Компания» (застройщик).

20 сентября 2021 года между ООО «Русская Строительная Компания» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) на основании договора уступки прав требований № от 30 апреля 2021 года по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) № от 26 апреля 2021 года, был составлен акт приема-передачи квартиры от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым застройщик фактически передал, а участник долевого строительства фактически принял объект долевого строительства - квартиру № расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, со следующими техническими характеристиками: этаж №, подъезд (секция) №, количество комнат №, общая фактическая площадь <данные изъяты> квадратных метров.

30 сентября 2022 между ФИО (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, этаж <данные изъяты> кадастровый №.

После приобретения указанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 выявили в ней строительные недостатки, в связи с чем, направили ООО «Русская Строительная Компания» претензию, которую ООО «Русская Строительная Компания» оставило без удовлетворения.

14 декабря 2023 года представитель истцов по доверенности ФИО3 направила в ООО «Русская Строительная Компания» претензию, в которой просила ответчика устранить выявленные в квартире истцов недостатки, привести в соответствие с нормативами систему вентиляции, устранить строительные недостатки, вызывающие влажный режим воздуха в квартире истцов. Указанная претензия также оставлена ООО «Русская Строительная Компания» без удовлетворения.

26 декабря 2023 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Засвияжский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ООО «Русская Строительная компания» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро».

В ходе проведения судебной строительно-техническая экспертиза экспертами было выявлено наличие ряда строительных недостатков, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Русская Строительная Компания» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (многоквартирного жилого дома) от 26 апреля 2021 года, выразившемся в проявлении установленных строительных (производственных) недостатков.

В связи с этим, решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2024 года на ООО «Русская Строительная Компания» была возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие строительные недостатки: устройство фановой части канализационного стояка с отступлением от нормативных требований и условий проекта; несоблюдение условий проекта и нормативных требований при устройстве кровли (неплотное примыкание материала к выступающим над крышей конструкциям и (или) несоблюдение толщины слоев кровли при ее монтаже); несоблюдение условий проекта и нормативных требований при монтаже плит перекрытий в части выполнения шва по месту опирания плит; несоблюдение условий проекта и нормативных требований в части замоноличивание участка между газоходом и плитой перекрытия; наличие ограничения в виде утеплителя (стены) у вентиляционного отверстия канала с/санузла, препятствующего свободному воздухообмену; не работающая вентиляция в квартире (обратная тяга в канале с/санузла), из-за отсутствия постоянного притока воздуха в квартиру; отсутствие на окнах регулируемых приточных устройств.

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2024 года вступило в законную силу 23 апреля 2024 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2024 года ООО «Русская Строительная Компания» не исполнено и выявленные в квартире истцов строительные недостатки не устранены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, в период с 01 февраля 2023 года по 31 декабря 2024 года управление многоквартирным жилым домом <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 26 декабря 2022 года, осуществлялось ООО «Атмосфера».

С 01 января 2025 года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МН Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 25 октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что до 31 декабря 2024 года начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, осуществлялась ООО «РИЦ-Ульяновска», в связи с чем, в отношении указанной квартире был открыт лицевой счет №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцами указано, что они не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении по вине застройщика, в связи с наличием несоответствием жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с чем, не получали и не получают коммунальных услуг от ООО «Атмосфера» и ООО «МН Сервис» по статье «Содержание и ремонт жилья», при этом регулярно их оплачивают.

Истцы полагают, что оплачивая коммунальные услуги, истцы их не получают, поскольку не проживают в квартире вынужденно, по вине застройщика, то есть несут убытки, в виде оплаты коммунальной услуги, не потребляемой ими.

Такими убытками, по мнению истцов, являются, в частности, денежные средства, оплаченные ООО «Атмосфера» в качестве оплаты по статье «Содержание и ремонт жилья» за период с 01 февраля 2023 года по декабрь 2024 года в общей сумме 51 913 рублей 56 копеек, которые они просят суд взыскать с ООО «Атмосфера».

По аналогичным основаниям истцы фактически просят суд освободить их от внесения платы за содержание принадлежащего им жилого помещения, обязав ООО «МН Сервис» исключить из лицевого счета статью «Содержание и ремонт жилья», начиная с 01 января 2025 года по день устранения ООО «Русская Строительная Компания» выявленных в их квартире строительных недостатков.

Вместе с тем, суд находит ошибочными указанную правовую позицию истцов и не усматривает оснований для взыскания с ООО «Атмосфера» в пользу истцов указанных убытков, а также оснований для возложения на ООО «МН Сервис» обязанности исключить из лицевого счета жилого помещения истцов статью «Содержание и ремонт жилья».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу положений жилищного законодательства, неиспользование жилого помещения по его прямому назначению для проживания граждан, не является основанием для освобождения собственника такого жилого помещения от несения расходов по его содержанию, в том числе несению расходов на общедомовые нужды.

Фактически истцы просят суд возложить на ООО «Атмосфера» обязанность возвратить им денежные средства в размере 51 913 рублей 56 копеек, уплаченные ими за период с 01 февраля 2023 года по 31 декабря 2024 года в качестве платы за содержание принадлежащего им жилого помещения, указывая в качестве основания невозможность проживания в жилом помещении по вине ООО «Русская Строительная Компания».

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; статья 1064 того же Кодекса предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Атмосфера» и ООО «МН Сервис» и возникновением у истца убытков.

Принадлежавшее истцам жилое помещение, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, непригодным для проживания, не признано. В решении Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2024 года таких выводов суда, также не содержится.

Более того, само по себе признания жилого помещения непригодного для проживания, не является основанием для освобождение собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, поскольку в силу действующего законодательства признание квартиры непригодной для проживания не является для управляющей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «МН Сервис» и к ООО «Атмосфера», в части взыскании ранее уплаченных по статье «Содержание и ремонт жилья» денежных средств.

Вместе с тем, принимая решение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Атмосфера» о взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы до 31 декабря 2024 года являлись потребителями жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Атмосфера», на отношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 15 указанного Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, отнесены, в том числе, проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки, а также очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Вместе с тем, ООО «Атмосфера» не представлено в суд доказательств, подтверждающих проведение периодических проверок состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов жилого дома, а также доказательств выполнения работ по очистке и (или) ремонту дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Атмосфера» обладало информаций о неисправности вентиляционной системы многоквартирного дома как минимум с середины 2023 года.

При этом, обращение ООО «Атмосфера» в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Русская строительная компания» о возложении обязанности устранить эффект «обратной тяги» в вентиляционной система дома, с последующим заключением мирового соглашения с ООО «Русская строительная компания», по условиям которого указанные работы должны быть выполнены ООО «Русская строительная компания» в срок до 07 мая 2026 года, то есть в течении двух лет, не может служить основанием для освобождения ООО «Атмосфера» от выполнения обязанностей, возложенных на него Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

Указанное свидетельствует о нарушении прав истцов, как потребителей услуг, оказываемых ООО «Атмосфера».

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда в пользу суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 в пользу каждого их истцов, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных выше обстоятельствах с ООО «Атмосфера» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого их истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной «Атмосфера» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальных требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной «Атмосфера» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МН Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025 года.