Решение № 2-4067/2023 2-4067/2023~М-2534/2023 М-2534/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-4067/2023

№ 2-4067/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003025-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнику судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/2023 по исковому заявлению Д.А.В к Д.В.В, АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является законным представителем ребенка-инвалида Д.К.В В производстве ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, должником по которому является Д.В.В, взыскателем – АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий Д.В.В автомобиль DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN №. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение АО «РН Банк». При этом указанное имущество необходимо дочери Д.В.В для обеспечения ее нужд как ребенка-инвалида. Реализация автомобиля с публичных торгов повлечет нарушение привычного образа жизни Д.К.В

Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования действующего законодательства, истец просила суд освободить от ареста автомобиль DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN №.

Стороны в заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

Ответчиком Д.В.В суду подано заявление о признании искового заявления в полном объеме. Последствия признания иска Д.В.В известны, понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.А.В и Д.В.В являются родителями Д.К.В, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЕР №. Д.К.В имеет статус ребенка-инвалида по справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка-инвалида 501.39.63/2022, Д.К.В нуждается в транспортном средстве, используемом для перемещения (передвижения) ребенка-инвалида.

Установлено также, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «РН Банк» к Д.В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Д.В.В в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность в размере 660 077,93 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 649 997 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В.В возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве ОСП <адрес>, должником по которому является Д.В.В, взыскателем – АО «РН Банк».

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Д.В.В автомобиль DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN № наложен арест. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение АО «РН Банк».

При этом установлено, что автомобиль используется Д.А.В, включенной в страховой полис ХХХ № страховой компании СК «Страховой дом» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN №, в целях обеспечения нужд ребенка-инвалида.

Согласно ответу РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, на имя Д.А.В автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, реализация единственного для семьи принадлежащего Д.В.В автомобиля с публичных торгов может повлечь нарушение прав и законных интересов его дочери Д.К.В, имеющей статус ребенка-инвалида, что недопустимо.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подп. 2 п. 51 Пленума №).

Согласно подп. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Таким образом, принимая во внимание нуждаемость дочери Д.В.В - ребенка-инвалида Д.К.В в транспортном средстве, используемом для перемещения (передвижения) ребенка-инвалида, в целях поддержания достойного уровня жизни, обеспечения своевременного надлежащего доступа к медицинской помощи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.А.В (паспорт №) к Д.В.В (паспорт №), АО «РН Банк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль DATSUN MI-DO, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 17.07.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева