Решение № 2-925/2018 2-925/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-925/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района Тулькой области Беликовой С.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-925/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ей удары рукой по лицу и руке, удар ногой по правой ноге, причинив ей телесные повреждения – кровоподтеки и ссадины на лице и левой кисти, кровоподтек на правом колене, не повлекшее вреда здоровью.

После нанесенных побоев она испытывала физическую боль, с синяками на лице было стыдно выходить на улицу, вести полноценную жизнь, боль в колене мешала ходить, что доставляло ей неудобства. Она испытала нравственные страдания и внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, в связи с чем желает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, мнение старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Беликовой С.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 удары рукой по лицу и руке, удар ногой по правой ноге, причинив ей телесные повреждения – кровоподтеки и ссадины на лице и левой кисти, кровоподтек на правом колене, не повлекшее вреда здоровью.

Наличие телесных повреждений у ФИО1, не повлекших вреда здоровью, подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что в результате побоев в общественном месте, в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка, она испытала физическую боль и нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика ФИО2 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинена физическая боль, в связи с чем ей безусловно причинены страдания, связанные с нравственными переживаниями по этому поводу, в связи с чем палагает обоснованным возложить обязанность по компенсации морального вреда на его причинителя – ответчика ФИО2

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к конкретным обстоятельствам причинения вреда, с учетом указанных законодателем критериев, степени нравственных страданий истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, что подтверждается договором № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства о понесенных ФИО1 расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в размере 1 500 рублей - являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то у суда имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий