Решение № 2-8691/2017 2-8691/2017~М-6516/2017 М-6516/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-8691/2017

Дело № 2 - 8691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика телефон по цене <данные изъяты> руб. В связи с выявленными в процессе эксплуатации дефектами ДД.ММ.ГГГГ она передала его на гарантийный ремонт, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ей возвратили новый аппарат. Утверждая, что ответчик нарушил Закон о защите прав потребителей, заменив аппарат в отсутствие ее воли, просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку по день внесении решения судом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании, иск не признали, пояснив, что замену товара в придаваемом ей законом смысле не производилась, заменен один из комплектующих смартфона – телефонный аппарат, фурнитура, упаковка, гарантийный срок изменены не были. Такова политика «<данные изъяты>», которая ремонт комплектующих смартфонов не производит.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

На основании части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом первой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела у ответчика сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в телефоне недостатков истец передала его продавцу с целью осуществления гарантийного ремонта, входе которого произведена замена устройства без замены комплектующих.

Претензия истца об отказе от исполнения договоре купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит. Ни одного из названных в законе обстоятельств, позволяющих отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара по делу не установлено: ни существенного недостатка товара, ни нарушения установленных Законом сроков его устранения, ни невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. На такие обстоятельства истец и не ссылалась.

Вопреки убеждениям истца смартфон был отремонтирован путем замены комплектующего, но не заменен на новый.

На обстоятельства существенного недостатка, возникшего до передачи покупателю, выявленного в период гарантийного срока истец не ссылается.

Требование о компенсации морального вреда является производным, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при отсутствии оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона «<данные изъяты>», взыскании его цены - <данные изъяты> руб., неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья К.О. Попова