Решение № 2-148/2018 2-148/2018(2-2609/2017;)~М-1806/2017 2-2609/2017 М-1806/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (далее- Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 1 500 445,60 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых, на приобретение готового жилья (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.05.2010 года были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 680 000 руб. 00 коп., и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., залоговой стоимостью 870 000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) находящиеся по адресу: <адрес> устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договорам поручительства №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаёмщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Созаёмщиков уплаты неустойки. В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 636 972 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 77 коп., из которых: 20 975 руб. 77 коп. неустойка, 160 207 руб. 50 коп. просроченные проценты, 1 455 789 руб. 50 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.07.2017 г.

В связи с изложенным истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 972 руб. 77 коп., из которых: 20 975 руб. 77 коп. неустойка, 160 207 руб. 50 коп. просроченные проценты, 1 455 789 руб. 50 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384 руб. 86 коп., а всего 1 659 357 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 63 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом общей площадью <данные изъяты> (Кадастровый №), и земельный участок общей площадью <данные изъяты> (Кадастровый (условный) №), находящиеся по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере не более 80% ликвидационной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (далее- Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит в размере 1 500 445,60 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых, на приобретение готового жилья (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.05.2010 года был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., залоговой стоимостью 1 680 000 руб. 00 коп., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> залоговой стоимостью 870 000 руб. 00 коп., находящиеся по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (объект права - жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано- ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый № и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (объект права - земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано- ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый (условный) №. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) находящиеся по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-18); дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 19-20), договором поручительства л.д. 21,22), копией свидетельствами № о государственной регистрации права собственности (л.д. 26,27); копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и передаточного акта к указанному договору (л.д. 30-32); претензия (л.д. 38,39,40,41), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 42-45).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности в силу ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На 20.07.2017 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 1 636 972 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 77 коп., из которых: 20 975 руб. 77 коп. неустойка, 160 207 руб. 50 коп. просроченные проценты, 1 455 789 руб. 50 коп. просроченный основной долг (л.д. 9-12).

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 636 972 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 77 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 22 384 рублей 86 копеек (л.д. 5), согласно требований ст.98 ГПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 3 Федерального Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

На основании приведенных правовых норм суд полагает необходимым обратить взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанных выше основной задолженности, процентов и судебных расходов на принадлежащие ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 54.1 Закона обращению взыскания на спорное имущество как на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭКС-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 900 000 рублей, спорного жилого дома составляет 1 960 000 (л.д. 73-88).

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации в размере 720 000 рублей, жилого дома при его реализации в размере 1 568 000 рублей.

Площадь жилого дома, на который обращается взыскание, определяется судом в 72,9 кв.м., поскольку такая площадь дома установлена в заключении экспертов ООО «СУДЭКС-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на проведение экспертизы по оценке предметов залога, в общей сумме 12 000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 636 972 рублей 77 копеек, из которых: 20 975 рублей 77 копеек неустойка, 160 207 рублей 50 копеек просроченные проценты, 1 455 789 рублей 50 копеек просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в сумме 22 384 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 636 972 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 384 рублей 86 копеек на предметы залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №; и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи указанной недвижимости с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации в размере 720 000 рублей, жилого дома при его реализации в размере 1 568 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт