Решение № 2-1649/2018 2-1649/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1649/2018

Дело № 2-1649/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая в обоснование своих требований, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что приговором суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими действиями ФИО3 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 820800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 820800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 820800 рублей поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 оставлены без рассмотрения с сохранением за каждым из указанных истцов права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный в рамках уголовного дела, сохранен до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков и в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа путем возможного обращения взыскания на указанное имущество. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до весны 2015 года члены организованной группы, выполняя свои действия с намеченной преступной целью в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, размещали в средствах массовой информации и иных источниках заведомо ложные сведения об осуществлении ЖНК «Казачий форпост» деятельности по строительству жилых домов на территории <адрес> и <адрес> на условиях (порядок оплаты, порядок внесения платежей и т.д.) существенно более выгодных, чем предлагаемые на аналогичные работы, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства; убеждали граждан заключать договоры о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» и дополнительные соглашения к ним, договоры строительного подряда; получали от граждан денежные средства в различных суммах, которые расходовали на завершение строительства жилых домов по ранее заключенным договорам, приобретая кровельные, облицовочные и отделочные материалы, плиты перекрытия, а также на приобретение земельных участков по <адрес>, на которых расположены вышеуказанные объекты жилой недвижимости. Кроме того, члены организационной группы, не имея иных источников дохода, распоряжались похищенными денежными средствами, расходуя их на личные нужды, оплату личных кредитных обязательств и приобретение недвижимого имущества, совершив таким образом хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Жарко Л.А.,ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, в общей сумме 35167713,15 рублей.

Судом установлено и подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с конца февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 в составе организованной группы совместно с ФИО25, ФИО26 и лицом № совершила хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана в размере 820 800 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно намерений и реальной возможности ЖНК «Казачий форпост» выполнить обязательства по строительству жилого дома, вновь обратилась в офис ЖНК «Казачий форпост» и сообщила ФИО3 о намерении заключить указанный договор и внести наличные денежные средства, ФИО3, согласно отведенной ей роли поставила лицо № в известность о наличии потенциального клиента, готового заключить договор, а лицо №, исполняя возложенную на него роль, заведомо зная, что обязательства перед ФИО2 выполнены не будут, а денежные средства последней будут потрачены на цели не связанные со строительством для нее жилого помещения, распорядилось заключить договор с ФИО2 и получить от нее денежные средства.

ФИО3, выполняя отведенную ей роль, скрыв от ФИО2 реальное финансовое состояние ЖНК «Казачий форпост», наличие ранее неисполненных лицом № обязательств по строительству жилья и то, что указанный номер обозначает номер кадастрового квартала, а не номер земельного участка, который не может быть идентифицирован в пределах квартала, расположенного в <адрес>, не предъявляя ФИО2 никаких документов, подтверждающих наличие законных оснований для ведения строительства по указанному адресу, собственноручно изготовила два экземпляра разработанного ФИО25 договора о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является членом ЖНК «Казачий форпост», который собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилых домов, а ФИО2 вступила в кооператив в целях приобретения права собственности на двухуровневую квартиру с гаражом на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3004001 общей площадью 79,81 кв.м. за цену в размере 2480952 рублей. Также, ФИО3 изготовила два экземпляра дополнительного соглашения № к договору, согласно которому паевой взнос включает в себя стоимость земельного участка, а по условиям договора ЖНК «Казачий форпост» обязан сдать жилье с внутренней чистовой отделкой, всеми инженерными коммуникациями, сантехникой, электрикой, газовым котлом и плитой, входными и межкомнатными дверями.

Обеспечив подписание экземпляров указанных договоров и дополнительных соглашений номинальным директором ЖНК «Казачий форпост» ФИО27 и ФИО2, неосведомленными о преступном умысле ФИО26, лица № 1, ФИО25 и ФИО3, последняя скрепила их оттиском печати ЖНК «Казачий форпост», придав документам видимость влекущих юридически значимые последствия, после чего потребовала передать ей денежные средства в счет оплаты обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 720 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей собственноручно изготовленную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, экземпляр указанного договора и соглашения, а также утвержденную лицом № проектную планировку жилья ООО «Квартал 56".

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 16 800 рублей в качестве паевого взноса, о чем ФИО3 изготовила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20 от 15.04.2014 года на указанную сумму, а ФИО26 с целью реализации совместного преступного умысла, заведомо зная, что полномочий принимать денежные средства не имеет, выполнил в квитанции подпись вместо директора ЖНК «Казачий форпост» ФИО27, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, лица №, ФИО25 и ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, ФИО3, по указанию лица № получила от ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве паевого взноса, в подтверждении чего передала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму

Завладев денежными средствами в общей сумме 820800 рублей, ФИО3, ФИО25, ФИО26 и лицо № распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили, обязательства по договору не исполнили.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении истцу материального вреда совершенным ею преступлением установлена.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК «Казачий форпост» и ФИО2 был заключен договор о вступлении в ЖНК «Казачий форпост», по условиям которого ЖНК собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖНК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству жилых домов, в том числе многоквартирных домов) на земельном участке, кадастровый номер 56:21:3004001, расположенном по адресу: <адрес>, для удовлетворения потребностей членов ЖНК в жилье, получение ими права собственности на жилье и земельный участок. Член ЖНК вступил в ЖНК в целях приобретения собственности на двухуровневую квартиру, общей площадью 79,81 кв.м., с пристроенным гаражом, общей площадью 18,38 кв.м.

В соответствии с п. 8 договора, размер пая члена ЖНК составляет 2480 952 рубля. В силу п. 9 договора, размер вступительного взноса члена ЖНК составляет 19 848 рублей.

Свои обязательства по договору о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила частично.

Согласно представленным в материалы гражданского дела квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату паевого взноса по договору о вступлении в ЖНК «Казачий форпост» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей. Всего истцом оплачено 820800 рублей.

В материалы уголовного дела ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО3, который приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 820800 рублей.

При этом суд исходит из того, что вина ответчика ФИО3 в причинении материального ущерба ФИО2, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба установлены приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. При этом, суд также принял во внимание, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, размер материального вреда, причиненного преступлением составил 820 800 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом удовлетворения исковых требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 11 408 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 820 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.