Постановление № 5-243/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 5-243/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

6 августа 2024 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-243/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> Б.Л.Г., <...> подвергнутого административному наказанию,

установил:

14 июня 2024 года в 22 часа 50 минут <адрес> Б.Л.Г. управлял транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...> и был остановлен сотрудниками экипажа ДПС.

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель Б.Л.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.Л.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 23 часа 29 минут 14 июня 2024 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Б.Л.Г. отказался, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Б.Л.Г., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Л.Г..

В представленной в суд расписке Б.Л.Г. указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Б.Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу №, составленному в 23 часа 2 минуты 14 июня 2024 года, Б.Л.Г., управлявший транспортным средством «Тойота <...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в 22 часа 50 минут <адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из названного протокола, видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД Б.Л.Г. был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и порядок освидетельствования с применением средства измерения, пройти которое он согласился.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 23 часа 15 минут 14 июня 2024 года с применением средства измерения - прибора PRO-100 с заводским номером <...>, у Б.Л.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Как видно из бумажного носителя с записью результатов измерений, количество абсолютного этилового спирта в 23 часа 15 минут 14 июня 2024 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0.000 мг/л.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 23 часа 25 минут 14 июня 2024 года, Б.Л.Г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 23 часа 29 минут этого же дня он отказался, о чем в соответствующей графе протокола оставлена запись – «Не согласен», скрепленная его подписью.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах, подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 14 июня 2024 года, Б.Л.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом правильно, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности Б.Л.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <...> С. и списка административных правонарушений Б.Л.Г. не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264 и ст.264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что водитель транспортного средства Б.Л.Г. 14 июня 2024 года в 23 часа 29 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Б.Л.Г., судья признаёт его раскаяние в совершении им административного правонарушения.

Из списка административных правонарушений, допущенных Б.Л.Г. видно, что 21 июня, 27 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Б.Л.Г., судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Б.Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет <***>; наименование банка получателя платежа: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; ИНН <***>; КПП 380801001; расчетный счет: <***> в отделении Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; ОКАТО: 25701000; код ОКТМО 25701000; КБК 18811601123010001140; УИН <...>.

Административный штраф должен быть уплачен Б.Л.Г. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Б.Л.Г., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ОГИБДД МУ МВД России «<...>», а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения ОГИБДД МУ МВД России «<...>» его заявления об утрате данного документа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Транкевич