Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-208/2024Судогодский районный суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-208/2024 УИД 33RS0018-01-2024-000108-64 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ... 21 февраля 2024 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Староверовой Т.И., при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 31 января 2023 года Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. В обоснование иска указано, что 18 октября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ..., нарушил п. 8.4 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ... Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование»» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства ... была застрахована истцом, в связи с чем АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года выплатил АО «АльфаСтрахование» 51 700 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Ссылаясь на стать 15,48 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 31 января 2024 года, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Из положения ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии со ст.1082 Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года по адресу: ... произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «...», и транспортным средством ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт п. 8.4 ПДД. По обстоятельствам указанного происшествия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление от ...) –(л.д. 14). Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не отрицал, сведений об обжаловании постановления инспектора ДПС 2 роты ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... от 18 октября 2022 года суде не представлено. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО (полис ...), заключенному между АО ГСК Югория и ФИО6, в который ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... (л.д. 22). Гражданская ответственность потерпевшего ООО «...» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ ... Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему ООО «...» выплату страхового возмещения в размере 51700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» оплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в общем размере 51 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 29). Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Староверова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |