Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Носовой А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки в обеспечение обязательства ответчика по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от <дата>. Залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, обеспечено исполнение обязательств по договору займа от <дата>, согласно которому ответчик получила у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа. Квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> руб. Предмет залога находится у ответчика. Ответчик по обязательствам, обеспеченным залогом от <дата>, проценты за пользование займом оплачивала частично, с <дата> года по <дата> года, в остальное время оплаты не было за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,314,329,393, главы 42, ст. ст. 337,349 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от <дата> в размере 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 57 500 руб., неустойку в размере 409 542 руб. 50 коп., госпошлину в размере 9 870 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточняла исковые требования (л.д. <данные изъяты>), в редакции заявления об уточнении исковых требований от <дата> просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно в размере 153 500 руб., неустойку, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 325 000 руб., при этом истец добровольно уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки на 11 457 руб. 50 коп., таким образом подлежащая взысканию неустойка составляет 313 542 руб. 50 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке (л.д. <данные изъяты>), ранее в судебном заседании сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. признавала, полагала завышенными проценты по неустойке, о том, что передавала квартиру в залог в обеспечение обязательств по договору займа при подписании документов не поняла, предоставляла истцу подлинное свидетельство о праве собственности на квартиру, также поясняла, что подписывала представленный в материалы дела договор займа, не прочитав его редакцию.

Представитель ответчика адвокат Носова А.В., действующая на основании ордера адвоката (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила о применении к требованиям о взыскании неустойки по договору положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пояснила, что размер процентов за пользование займом по данному договору составляет <данные изъяты>% годовых, а также при условии начисления неустойки, определенной договором, что является несоразмерным нарушению обязательств по договору займа, кроме этого обеспечением обязательств по договору займа является залог квартиры, которая отойдет истцу, свою оценку рыночной стоимости заложенного имущества ответчик предоставлять не намерена.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, отказной материал № от <дата> из Отдела полиции № (дислокация <...>) Управления МВД России по <...>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 1. Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора… (п. 2).

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п.1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа с процентами и с залоговым обязательством, согласно которому истец предоставил ответчику на срочной о возмездной основе денежные средства – заем в размере <данные изъяты> руб. для улучшения жилищный условий, а заемщик обязалась возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д.<данные изъяты>).

Заем предоставляется сроком до <дата> (п.3.1 договора).

За пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере : <данные изъяты>% за каждый месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц, срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 12-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца (пункты 4.1,4.2 договора).

В случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени), размер которой составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа (п.7.2 договора).

Текст договора содержит собственноручную расписку ответчика ФИО2 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено также ею ранее в судебном заседании.

Расписка о получении ответчиком денежного займа в размере <данные изъяты> руб., содержится в тексте договора займа от <дата>, предоставленный истцом в суд договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа, в котором имеется предмет договора, то есть указана сумма займа, займодавец – ФИО1, заемщик - ФИО2, обязательства по возврату суммы займа в срок до <дата>, дата заключения договора – <дата>.

Учитывая, что ответчик сумму займа получила, однако в установленный договором срок до <дата> сумму займа не возвратила, истцом правомерно ставится вопрос о взыскании суммы займа, подлежащей возврату.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

Стороны в договоре займа от <дата> размер процентов за пользование суммой займа установили в размере <данные изъяты>% на сумму займа в месяц.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами, либо договор изменен, расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Ответчиком подлинность ее подписи в договоре процентного займа не оспаривалась.

Возврат займа в оговоренной сторонами сумме не произведен ответчиком истцу по настоящее время, допустимых и достоверных доказательств обратного в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

Факт нахождения подлинного договора займа у истца является прямым свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга. Это прямо следует из анализа положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ. Причем, исходя из суммы займа, его возврат в силу ст. ст. 161 и 162 Гражданского кодекса РФ должен удостоверяться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает ответчика права ссылаться в подтверждение этого на свидетельские показания.

Все исследованные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости, являются достаточными для постановки выводов по делу, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Доказательств возврата взыскиваемой суммы займа судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средства по договору займа от <дата>, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> с учетом частичной оплаты процентов в <дата> года в размере <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб., что признано судом верным.

Согласно пункту 7.2 договора займа от <дата> размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Период расчета неустойки истцом определяется с <дата> (срок возврата займа до <дата>) по <дата>, что составляет <данные изъяты> дней просрочки.

Общая сумма неустойки согласно условиям договора составляет <данные изъяты> руб., при этом истец в добровольном порядке снижает размер подлежащей взысканию неустойки на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая спор и оценивая размер неустойки, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за невозврат суммы займа в срок, установленный условиями договора займа от <дата>, подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору - до <данные изъяты> руб.

Суд считает, что при условии начисления процентов за пользования займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно (<данные изъяты>), заявленный размер неустойки, годовой процент которого согласно договору займа фактически составляет <данные изъяты> % годовых, не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от <дата> задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. неустойка за период с <дата> по <дата>. Оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки в полном размере не имеется.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с процентами от <дата> заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости- жилого помещения: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, запись о регистрации <данные изъяты>

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от <дата>, ипотека имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п.1.4 договора ипотеки).

Право собственности ФИО2 на предмет залога в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...> зарегистрировано <дата>, ограничение прав и обременений объекта недвижимости зарегистрировано в виде ипотеки в пользу ФИО1 <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся сумм неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обеспеченные договором залога обязательства по обстоятельствам, указанным в договоре займа с ипотекой (залогом недвижимости), в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <...>

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки: <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <...>, в сумме <данные изъяты> руб. Размер указанной начальной продажной стоимости предмета залога согласован сторонами при заключении договора займа и договора ипотеки от <дата>, не оспорен ответчиком.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что размер государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд уплачен в большем размере, чем это предусматривает ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку снижение размера неустойки произведено судом с учетом его несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от <дата> в размере 386 000 руб., в том числе: 200 000 руб. основной долг, 153 500 руб. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 32 500 руб. неустойка за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб., всего: 395 870 руб. (триста девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят руб.).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <...>, запись о регистрации <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 13 июня 2018 года.

Судья С.Н. Боброва