Решение № 2-6663/2024 2-806/2025 2-806/2025(2-6663/2024;)~М-6127/2024 М-6127/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-6663/2024

К делу №2-806/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007928-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2020 года между АО «Райффайзенбанк» и солидарными Заемщиками ФИО3 («Заемщик», «Залогодатель»), ФИО4 («Созаемщик 1») и ФИО1 («Созаемщик 2») был заключен Кредитный договор № CTR/MADGCS/CBD.

Согласно данному Кредитному договору Банк предоставил Ответчикам кредит в размере 3 300 000 рублей под 9,29% годовых в рублях сроком на 240 процентных периодов для целей приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,1 квадратных метра (далее – Заложенное имущество) в собственность ФИО3 Указанная Квартира передана в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

В целях обеспечения выполнения условий Кредитного договора Залогодателями выдана на имя Кредитора Закладная с зарегистрированной ипотекой в пользу Кредитора за № от 21.04.2020 года.

По состоянию на 01.10.2024г. задолженность Ответчиком перед истцом составляет 1 525 914,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 1 481 026,29 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 44 888,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк».

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, Истец вправе обратить взыскание на заложенное Недвижимое имущество при наступлении события неисполнения Ответчиком условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 г. между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №CTR/MADGCS/CBD (далее - кредитный договор).

В отношении одного из Созаемщиков – ФИО1 была введена процедура банкротства, реализация имущества должника.

Поскольку обязательство является для всех солидарных созаемщиков неделимым по смыслу ст.ст. 321, 322, 323 ГК РФ, и в связи с признанием Арбитражным судом Краснодарского края созаемщика ФИО1 несостоятельным (банкротом), срок исполнения обязательства наступил с даты вынесения указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору в залог (ипотеку) в пользу АО «Райффайзенбанк» была передана квартира, общей площадью 60,1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, сделана запись о регистрации обременения в пользу Истца от 21.04.2020 года №, срок действия обременения с 21.04.2020 года на 240 мес.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры от 30.03.2020 года с использованием кредитных средства Истца. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 21.04.2020 года, о чем в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.10.2024г. № КУВИ-001/2024-246516847.

Как установлено судом, ответчики имеют неисполненные обязательства перед истцом с учетом предоставленных уточнений от 09.12.2024 г. в размере 1539372.70 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 1437026.29 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 102346,41 рублей

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков 1539372.70 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 1437026.29 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 102346,41 рублей, расходы истца по оплате отчета независимого оценщика ООО «Реал-А.К.» №1807-24 от 07 октября 2024 года на сумму 3000 рублей; расходы истца по уплате госпошлины в размере 30259 руб., а также обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,1 кв.м., путем продажи ее с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством, установив начальную продажную цену Заложенного имущества в размере 5’445’396,80 рублей.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 09.12.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 539 372,70 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 1 437 026,29 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 102 346,41 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено соответствующим расчетом задолженности.

Согласно требованиям о досрочном исполнении обязательств от 09.07.2024 года №б/н истец известил ответчиков о необходимости полностью погасить задолженность перед банком до 09.08.2024 года.

Указанные требования оставлены без удовлетворения ответчиками.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по предоставленному кредитному договору.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 259 рублей, а также истец понес расходы на оплату оценки квартиры в сумме 3 000 рублей.

Данные суммы также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №CTR/MADGCS/CBD от 30.03.2020 года по состоянию на 09.12.2024 года в сумме 1 539 372,70 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 1 437 026,29 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 102 346,41 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 259 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО3, ФИО4 расходы истца по оплате отчета независимого оценщика ООО «Реал-А.К.» №1807-24 от 07 октября 2024 года на сумму 3 000 рублей, в том числе как подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Обратить в счет имеющихся перед АО «Райффайзенбанк» солидарных обязательств у ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору №CTR/MADGCS/CBD от 30.03.2020 года взыскание на недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,1 квадратных метра, путем продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством, установив начальную продажную цену Заложенного имущества в размере 5 445 396,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2025 г.