Решение № 2-4357/2023 2-462/2024 2-462/2024(2-4357/2023;)~М-3126/2023 М-3126/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-4357/2023

Дело № 2-462/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003130-73

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркина Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Пятыгиной Н.Ю., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 (ранее ФИО6) Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что она проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании ордера № *** от 16 января 1997 года, выданного на основании постановления № 698 от 26 декабря 1996 года главы администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга. В ордере в качестве членов семьи были указаны ответчик ФИО4, ФИО6 и ФИО7 Ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, ее вещи в квартире отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. Ранее между истцом и ответчиком фактически были семейные отношения, в настоящее время не общаются, связь не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Поскольку ответчик членом семьи нанимателя не является, выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире не имеется, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение требований истца на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – квартира №***, расположенная в доме № *** по ул. ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.

Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера № *** от 16 января 1997 года является ФИО6 (в настоящее время ФИО5) Т.Н. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: дочь ФИО4 (дочь), дочь ФИО6, сын ФИО7

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Уральский гранит» по месту жительства в жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо, а также дети ответчика ФИО4 В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истец, третье лицо, ответчик в квартире не проживает.

Разрешая требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более 10 лет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имела, попыток по вселению не предпринимала, ее вещей в жилом помещении не имеется, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, в виду добровольного выезда из жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (*** года рождения, ИНН ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО4 (*** года рождения, ИНН ***) в пользу ФИО3 *** года рождения, паспорт РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова