Решение № 2-348/2026 2-348/2026(2-5647/2025;)~М-2424/2025 2-5647/2025 М-2424/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-348/2026

Дело № 2-348/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес>, Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, просил признать право собственности на объект недвижимости – одноэтажное здание склада, общей площадью 735,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады. Истцом за счет собственных сил и средств был возведен объект - нежилое здание – склад, площадью 735,1 кв.м.. Строительство было выполнено без разрешительной документации. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - ФИО9 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменное согласие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, также представила письменное согласие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3361 расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом было произведено на данном земельном участке строительство нежилого объекта – склада.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

<адрес> здания расположенного по адресу: <адрес> составляет 735,1 кв.м..

Данное строительство было произведено без получения соответствующего разрешения, поэтому здание является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением вх. № о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание склада», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №.1-04-03883 в выдаче указанного разрешения истцу было отказано на основании отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (сведения о регистрации сервитута на территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами № для организации прохода/проезда до объекта на период строительства и эксплуатации отсутствуют в ЕГРН);

- материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, разработанной в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

а) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, в представленном разделе (шифр А/3-19-ПЗУ) в графической части отсутствуют:

- на схеме планировочной организации земельного участка не отображено присоединение объекта к улично-дорожной сети (в соответствии с техническими условиями департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №);

- проектируемый проезд находится за границами земельного участка;

- отсутствует привязка пожарной лестницы к границе земельного участка;

б) в разделе, содержащем архитектурные решения (шифр А/3-19-АР) в графической части на фасадах 1-5, 5-1 и плане этажа не отображена пожарная лестница.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением вх. № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание склада» (площадь - 735,1 кв.м.), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.12.2024 № 10397, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п.п. 2.6.2, 2.6.3 Регламента.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание общественного назначения: здание склада, по адресу: <адрес>, к7к соответствует: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» раздел II п.2.9.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> частично соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Решением совета депутатов <адрес> № от 24.0б.2009г. «О правилах землепользования и застройки <адрес>».

В соответствии с заключением ООО «НОВАЯ ЗАРЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО8 (1/2 доли), и ФИО9 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 и ФИО9 представлены соглашения, в которых указали, что подтверждают свое согласие на отклонение (сокращение) минимальных отступов границ здания, возведенного на земельном участке № до границ принадлежащего им земельного участка с кадастром номером №, а именно: с 3 метров до 2,5 метров.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности, согласно которому собственник предоставляет пользователю в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, (далее - «Подъездные пути») право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Новосибирск, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное объекты промышленного, производственного назначения, площадью 216 кв.м.. Сервитут устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставлен ответ на обращение истца, в котором указали, что не возражают против сокращения минимальных отступов от здания, расположенного на участке № к границам земельного участка № с 3,0 м. до 2,8 м.

В соответствии с заключением ООО «МБЭКС» № Ж13-10/2025, по результатам проведенного исследования и с учётом специальных знаний, специалист приходит к выводу о том, что при сокращении минимального отступа от границ здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границ земельного участка с кадастровым номером № с 3,0 метров до 2,5 метров, требования пожарной безопасности не будут нарушены. По результатам проведенного исследования и с учетом специальных знаний специалист приходит к выводу о том, что при сокращении минимального отступа от границ здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границ земельного участка с кадастровым номером № с 3,0 метров до 2,8 метров, требования пожарной безопасности не будут нарушены.

Право истца на здание и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не предъявлялось.

Таким образом, установлено, что возведенное здание, расположенное по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Здание находится в границах земельного участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 735,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3361 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-90) Ленинского районного суда <адрес>.