Апелляционное постановление № 22-2739/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/16-181/2023

Судья Комягина С.Г. Дело № 22-2739/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июля 2015 года, по которому осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2015 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд, принимая во внимание характеристику, как положительную, так и отрицательную, сделал выводы о наличии не стойких положительных изменений личности. Кроме того, судом не приняты во внимание его возраст и состояние здоровья, которое за весь период отбывания наказания ухудшалось, в связи с чем он неоднократно этапировался в медицинские учреждения. Также по состоянию здоровья он не мог трудоустроиться, принимать участие в каких-либо мероприятиях для последующего поощрения администрацией исправительного учреждения и досрочного снятия ранее наложенных взысканий. Просит решение суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, является инвалидом 3 группы, не трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в мероприятиях воспитательного характера, помещает лекции, семинары, общие собрания, в психокоррекционных мероприятиях участвует по мере необходимости, имеет 5 поощрений.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на неравномерность получения им поощрений, поскольку за первые пять лет отбывания наказания, с 2015 по 2019 годы, им не было получено ни одного поощрения, что свидетельствует об отсутствии на тот момент у осужденного стремления к исправлению, учел и тот факт, что во второй половине срока отбывания наказания (с 2020 про 2023 годы) им было получено только 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду.

Обоснованно судом обращено внимание и на допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. При этом к досрочному снятию полученных взысканий осужденный не стремился. Сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд учел все имеющиеся на день рассмотрения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты и для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о возрасте и состоянии здоровья осужденного, однако не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись