Решение № 2А-1279/2017 2А-1279/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1279/2017

Дело № 2а-1279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 833 руб., пени в сумме 444,62 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет транспортные средства: автомобиль, мотоцикл. За 2009 год у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 833 руб., пени в сумме 444,62 руб.; всего – 1277,62 руб. 31 мая 2010 года МИФНС направила в адрес ФИО1 требование об уплате транспортного налога и пени №9263. Однако оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.

Одновременно на основании ст.95 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Причиной пропуска срока для обращения в суд, которую МИФНС считает уважительной, как указано в административном иске, является большой объем работ МИФНС по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Представитель административного истца МИФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском МИФНС не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд. Также пояснил, что задолженность по налогу и пени, предъявленная ко взысканию, им оплачена в полном объеме 14 февраля 2017 года, представил суду квитанцию.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль с 20.10.1999 г. и мотоцикл с 12.04.1983 г.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент правоотношений, возникших между сторонами) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (ч.1). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3).

Согласно п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. При наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование.

В силу п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно представленным материалам транспортный налог за 2009 год в размере 833 руб., который ответчику следовало оплатить до 04 мая 2010 года, в установленный срок оплачен не был, в связи с чем ему МИФНС 31 мая 2010 года направило требование № об уплате транспортного налога за 2009 год и пени в срок до 26 июня 2010 года.

В установленный требованием срок транспортный налог и пени ответчик не уплатил.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, действовавшей на момент направления вышеуказанного требования №9263 от 31.05.2010) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (часть1).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно материалам дела административное исковое заявление МИФНС направлено в Йошкар-Олинский городской суд 14 февраля 2017 года.

Предоставленный ответчику срок исполнения требования об уплате транспортного налога, пеней от 31.05.2010 г. истек 26 июня 2010 года.

Следовательно предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ (в действовавшей редакции на момент направления требования) срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истек 26 декабря 2010 года.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока (более чем на шесть лет) для обращения в суд с заявленным административным иском, не имеется.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве причины пропуска установленного законодательством срока для обращения в суд, не могут быть признаны судом уважительными. Суд не находит оснований в данном случае для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах требование МИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2009 год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года