Решение № 2-3623/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее – Банк) обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2014 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику, выступившему в качестве заёмщика, был выдан кредит в сумме 110 978,02 рублей на 60 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 22,15% годовых. В период действия кредитного договора обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось заёмщиком ненадлежаще, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.05.2017 составляет 81 125 рублей 13 копеек и включает в себя просроченную задолженность по кредиту в размере 77 290,23 рублей, просроченные проценты в размере 2941,56 рубль, неустойку в размере 893,34 рубля. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договора, расторгнуть кредитный договор от 11.09.2014 №, возместить судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, из текста искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 110 978,02 рублей под 22,15 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.17-18).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 8).

Пунктом 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий.

Из выписки по лицевому счету, открытому для погашения кредита, следует, что денежные средства поступили в распоряжение заёмщика (л.д.21). Следовательно, Банк принятое на себя обязательство исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности (л.д.21-22).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, субсидиарно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк России с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Исходя из положений п. 4.2.3 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с положениями п. 4.3.6 Общих условий, 10.04.2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору. С указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее 10.05.2017 года (л.д. 16).

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 11.09.2014 №, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ФИО1 денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 составляет 81 125 рублей 13 копеек и включает в себя просроченную задолженность по кредиту в размере 77 290,23 рублей, просроченные проценты в размере 2941,56 рубль, неустойку в размере 893,34 рубля (л.д. 12-14).

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.05.2017 года, сумма неустойки составляет 893,34 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный ко взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 11.09.2014 №задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 11.09.2019 года, заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, предъявив заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.05.2017 года, с указанием суммы задолженности и предложением о расторжении кредитного договора. Однако данное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора от 11.09.2014 №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению требования ответчику в сумме 22,42 рубля.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 рубля, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 № по состоянию на 12.05.2017 в сумме 81 125 рублей 13 копеек, включающую в себя просроченную задолженность по кредиту в размере 77 290,23 рублей, просроченные проценты в размере 2941,56 рубль, неустойку в размере 893,34 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 рубля, почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года