Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

№2а-30/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ФИО1 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившихся в невыплате денежного довольствия за декабрь 2023 года и дополнительного материального стимулирования за 2023 год,

установил:

Павлишак обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанное с невыплатой денежного довольствия за декабрь 2023 года и дополнительного материального стимулирования за 2023 год и обязать ЕРЦ начислить и выплатить ему денежное довольствие за указанный месяц и дополнительное материальное стимулирование по итогам 2023 года.

Кроме того, просил возложить обязанность на административного ответчика по погашению его долговых обязательств по кредитному договору в АО «Почта Банк».

В обоснование заявленных требований Павлишак в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. Приказом командующего войсками Центрального военного округа он переведен к новому месту службу (войсковая часть ####), а приказом командира войсковой части #### исключен из списков личного состава части с 28 марта 2023 г. Приведя доводы о незаконности его перевода, указывает, что к новому месту службу он до настоящего времени не убыл, в воинскую часть по месту его прикомандирования для прохождения военной службы не является. Полагает, поскольку контракт о прохождении военной службы с ним не расторгнут, он является действующим военнослужащим, а невыплата денежного довольствия грубо нарушает его конституционные права, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение им исполнения обязательств по кредитным договорам. Дополнительно пояснил, что в отношении него следственными органами неоднократно проводились процессуальные проверки, по результатам которых принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, а потому законные основания невыплаты ему денежного довольствия и других выплат отсутствуют.

Административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим порядком о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом просили рассмотреть дело без их участия и в отсутствие своих представителей.

В своих письменных возражениях представитель ЕРЦ требования административного иска не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, ЕРЦ обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введенных в единую базу данных в соответствии с приказами командиров воинских частей. При этом ЕРЦ является пользователем имеющихся сведений в единой базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим, сами приказы и документы на выплаты, причитающиеся военнослужащим, в ЕРЦ не предоставляются. По информации единой базы данных Павлишак с 8 ноября 2020 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части ####. 27 марта 2023 г. в единую базу данных должностным лицом войсковой части #### введены сведения о сдаче дел и должности Павлишаком с 21 марта того же года и об исключении его из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы. В настоящее время сведения о зачислении в списки личного состава какой-либо части в единой базе данных отсутствуют, а потому отсутствует возможность идентифицировать факт нахождения военнослужащего на денежном довольствии в ЕРЦ, в связи с чем отсутствуют полномочия на производство выплаты денежного довольствия с 1 апреля 2023 г. Таким образом, расчет денежного довольствия за период с 1 апреля 2023 г. может быть произведен только после ввода в единую базу данных сведений о зачислении Павлишака в списки личного состава части.

Кроме того названный представитель указала, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 производится на основании приказов командиров. При этом выплата премии является дополнительной, единовременной и стимулирующей и не носит обязательного и постоянного характера. Сведения об установлении кадровыми органами воинской части и выплате материального стимулирования Павлишаку за 2023 год в единой базе данных отсутствуют.

Также дополнительно указала, что требования административного истца о возложении обязанности на ЕРЦ по погашению его кредитных обязательств являются неправомерными. Со ссылкой на Федеральный закон от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ пояснила, что административный истец, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при условии его участия в специальной военной операции, заключивший кредитный договор, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 г. обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора в виде приостановления исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

Учитывая, что ЕРЦ производит начисление и перечисление денежного довольствия только на основании сведений, внесенных кадровыми органами воинских частей в единую базу данных, а потому оспариваемыми действиями ЕРЦ каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Командир войсковой части #### в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать и пояснил, что на основании приказа командующего войсками ЦВО от 15 марта 2023 г. #### Павлишак освобожден от занимаемой должности в войсковой части #### и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть ####. Вместе с тем, Павлишак для прохождения военной службы в данную воинскую часть до настоящего времени не прибыл, а потому в списки личного состава не зачислен. В связи с чем, оснований для внесения сведений в единую базу данных сведений о Павлишаке в части выплаты ему денежного довольствия и дополнительного материального стимулирования не имеется. В связи с неприбытием Павлишака в воинскую часть, личное дело последнего было возвращено в войсковую часть #### для дальнейшего хранения. Необходимые мероприятия по внесению сведений в программное обеспечение «Алушта» возможны лишь в случае прибытия Павлишака в воинскую часть по месту прохождения военной службы и предоставления последним всех необходимых для зачисления в списки личного состава части сведений и документов.

Командир войсковой части #### в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать и пояснил, что административный истец, прикомандированный приказом начальника Кызылского территориального гарнизона от 29 мая 2023 г. №335, в воинскую часть с 29 мая 2023 г. по состоянию на 29 января 2024 г. не прибывал, а потому на какие-либо виды довольствия не поставлен. В связи с чем, сведения необходимые для выплаты денежного довольствия и начисления дополнительного материального стимулирования по итогам 2023 года в единую базу данных не вносились.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками ЦВО и командира войсковой части #### от 15 и 17 марта 2023 г. #### соответственно, Павлишак освобожден от занимаемой должности в войсковой части #### и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в другую воинскую часть (<адрес>), а с 21 марта того же года административный истец исключен из списков личного состава воинской части, полагается сдавшим дела и должность и убывшим к новому месту службы.

Как видно из фотофиксации сведений, имеющихся в единой базе данных, 27 марта 2023 г. введены сведения о сдаче дел и должности и об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части #### с 22 марта того же года в связи с переводом к новому месту службы.

Из расчетного листка за март 2023 года усматривается, что Павлишак обеспечен денежным довольствием за указанный месяц.

26 апреля 2023 г. личное дело административного истца направлено к новому месту службу в войсковую часть ####.

Как видно из сообщения командира войсковой части ####, административный истец к новому месту службы не прибыл, а потому оснований для зачисления последнего в списки личного состава воинской части и внесение сведений в программное обеспечение «Алушта» не имеется. В связи с неприбытием Павлишака в данную воинскую часть, личное дело последнего сопроводительным письмом от 24 ноября 2023 г. направлено в адрес командира войсковой части #### для дальнейшего хранения.

В связи с отказом Павлишака исполнить приказ уполномоченного должностного лица об убытии к новому месту службу, приказом начальника Кызылского территориального гарнизона от 29 мая 2023 г. #### административный истец с этой же даты на период проведения процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, прикомандирован в войсковую часть ####.

Указанный приказ доведен административному истцу лично военным комендантом военной комендатуры (г. Кызыл) в штабе войсковой части ####, от исполнения требований которого Павлишак письменно отказался. В связи с отказом Павлишака от выполнения требований о прикомандировании, данный приказ не направлен в войсковую часть #### в связи с нецелесообразностью.

Согласно сведениям, представленным командирами войсковых частей ####, Павлишак после издания приказа о его прикомандировании, в расположение ни одной из воинских частей не прибывал.

11 января 2024 г. постановлением старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Абаканскому гарнизону отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Павлишака по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое постановлением руководителя названного военного следственного отдела отменено и материалы направлены для производства дополнительной проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие относится к числу положенных военнослужащим видов обеспечения.

В силу пунктов 1 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ЕРЦ или иными финансово-экономическими органами Минобороны России.

В пунктах 4 и 7 Порядка указано, что военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днем обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы, на основании денежного аттестата, выданного финансово-экономическим органом.

Пунктом 107 Порядка определено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления, выплата им денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места службы. При этом таковые выплаты военнослужащим возобновляются со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенных на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Из пунктов 5 и 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. №785дсп, следует, что на ЕРЦ возложена обязанность по осуществлению расчета денежного довольствия военнослужащим, на основании сведений содержащихся в единой базе данных и его ежемесячному перечислению, должностные лица воинских частей вносят в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданные приказы, а также сведения по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что поскольку Павлишак после его исключения из списков личного состава войсковой части #### к новому месту службы в войсковую часть 45863 не прибыл, дела и должность не принял, обязанности военной службы не исполняет, а потому основания у командира данной воинской части для его зачисления в списки личного состава части и обеспечению положенными видами денежного довольствия отсутствуют.

При этом, по прибытию Павлишака в прикомандированную воинскую часть, уполномоченные должностные лица должны провести разбирательство по факту его неявки на службу, по результатам которого командир войсковой части #### обязан издать приказ о возобновлении выплаты административному истцу денежного довольствия при наличии к тому оснований, однако поскольку Павлишак не является в войсковую часть ####, указанные должностные лица лишены возможности провести упомянутое разбирательство и разрешить вопрос об обеспечении его денежным довольствием.

Поскольку в единой базе данных должностными лицами указанных воинских частей внесены сведения об исключении Павлишака из списков личного состава войсковой части #### а иные сведения о зачисления его в списки личного состава какой-либо воинский части отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для начисления и обеспечения административного истца денежным довольствием у ФКУ ЕРЦ не имеется.

Таким образом, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия, допущенного административным ответчиком в части необеспечения Павлишака денежным довольствием за указанный период.

Разрешая требования административного истца о выплате ему дополнительного материального стимулирования по итогам 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 названного выше Закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации в составе денежного довольствия могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 установлено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы (работы) и утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Порядок).

В пунктах 6 и 7 этого Порядка определено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Вместе с тем, как установлено судом, Павлишак с 21 марта 2023 г. исключен из списков личного состава войсковой части ####, к новому месту службы в войсковую часть #### не убыл, дела и должность не принял, обязанности военной службы не исполняет, а потому не зачислен в списки личного состава ни одной из воинских частей.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении административным истцом своих служебных обязанностей в 2023 году, и являющихся основанием для начисления ему дополнительного материального стимулирования, Павлишаком суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что данная выплата является единовременной выплатой стимулирующего характера, и ее назначение и выплата зависят от оценки командиром воинской части результатов службы конкретного военнослужащего.

Таким образом, заявленные административным истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат вследствие их необоснованности.

Не влияют на вывод суда о законности и обоснованности действий со стороны административного ответчика и иные, изложенные в административном исковом заявлении доводы, так как они не связаны с обстоятельствами, составляющими предмет спора по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что Павлишак прав на получение денежного довольствия за указанный период не лишен и имеет возможность их реализовать после проведения уполномоченным командиром воинской части служебного разбирательства и принятия соответствующего решения по обеспечению административного истца денежным довольствием.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на ЕРЦ по погашению его долговых обязательств по кредитному договору в АО «Почта Банк», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2023 г. между Павлишаком, как заемщиком, и АО «Почта Банк», как кредитором, заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование таковым.

При этом из указанного выше договора не усматривается, что ЕРЦ взяло на себя обязательства за исполнение Павлишаком его обязательств по возврату долга, следовательно, законных оснований для возложения на административного ответчика указанной обязанности у суда не имеется, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения и направление информации о совершенном преступлении в адрес правоохранительных органов, является правом, а не обязанностью суда, в случае, если будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, при этом таковых судом при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, полагает, что оспариваемыми действиями административным ответчиком права и законные интересы административного истца не нарушены, являются законными и обоснованными, а потому приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части #### ефрейтора ФИО1 об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившихся в невыплате денежного довольствия за декабрь 2023 года и дополнительного материального стимулирования за 2023 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 г.