Решение № 2-4148/2019 2-4148/2019~М-2402/2019 М-2402/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4148/2019

Дело № 2-4148/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Город будущего» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Город будущего» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 109 048 руб. 28 коп., пени за просрочку внесения платы за нежилое помещение и жилищно-коммунальные за период с 24.06.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 16 224 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб. 46 коп..

В обосновании исковых требований указано, что ООО УК «Город Будущего» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик - ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 297,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, договор на оказание услуг по содержанию общего имущества ответчиком с истцом не заключен, обязанность по внесению платы согласно ст. 153, ЖК РФ не исполняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (4-7).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения исковых требований истца, согласно которым ООО УК «Город Будущего» просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Город Будущего» задолженность за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.09.2019 в размере 25 482,72 руб., пени за период с 24.06.2017 по 24.09.2019 в размере 5 125,39 руб., расходы по оплате госпошлины 3 705,46 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представила ФИО2 на основании доверенности, которая в судебном заседании по исковым требованиям возражала, со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях, ранее представленных суду.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ООО УК «Город Будущего» (ранее ООО «Город» с 24.10.2018 г. переименовано согласно листав записи единого государственного реестра юридических лиц) осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений указанного дома по выбору способа управления от 14.03.2017 г., договора управления многоквартирным домом, утвержденного Протоколом общего собрания собственников помещений № 50 от 14.03.2017 г.

ФИО3 является собственником нежилого помещения VIII в лит. А, А2, общей площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2018 г., а также копией кадастрового паспорта.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, с 01.05.2017 г. по 30.09.2019 г. за ФИО3 образовалась задолженность в размере 25 482 руб. 72 коп. по содержанию общего имущества, за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, 01.03.2019 г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок в Левобережном судебном районе Воронежской области.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, суд отменил судебный приказ на основании возражений ФИО3 (л.д. 9).

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом установлен срок внесения платежей собственником (нанимателем) до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 8.1. договора управления многоквартирным домом от 14.03.2017 г., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и др. услуги». Расчеты, согласно п.8.2. договора управления многоквартирным домом от 14.03.2017 г., осуществляются до 23 числа месяца следующего за расчетным.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, Истец тем самым оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирном доме всех без исключения, собственники и арендаторы нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют нормам жилищного законодательства.

С учетом изложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества. Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Плата за содержание общедомового имущества (ГВС, ХВС, электроэнергия и водоотведение) начисляется по утвержденному Правительством РФ нормативу путем умножения суммы платы на площадь нежилого помещения. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 09.11.2010г №4910/10.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

Ответчик ежемесячно предупреждался о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья путём предъявления счетов с указанием задолженности и текущего платежа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома суд находит несостоятельными в силу следующего.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «Город Будущего» по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 14.03.2017 г., протоколом №86 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями, приказы Деп.ЖКХ, приказы УРТ об установлении размеров платы, объемов на содержание общего имущества. Факт управления домом и его общим имуществом подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Сведения о заключении договора управления указанным многоквартирным домом ООО УК «Город Будущего» размещены на официальном сайте для раскрытия информации. Между тем, факт оказания истцом услуг, выполнения работ ответчиком по существу документально не опровергнут. Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств но содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий по объему, качеству, срокам, стоимости оказания услуг и выполненных работ ответчиком истцу в спорном периоде не предъявлено.

Доводы ответчика о незаконном увеличении размера платы за техобслуживание общего имущества жилого дома, суд также находит необоснованными, поскольку, п. 7.1 Договора управления многоквартирным домом установлена ежегодная индексация размера платы на уровень инфляции, и поскольку условия договора, утвержденные решением общего собрания, не оспорены, указанное волеизъявление собственников обязательно для собственников и управляющей организации, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение своего довода о том, что сумма 100 руб. за услугу «уборка контейнерной площадкой» незаконна, ответчик также не представил суду доказательств не законности выставленной суммы, а также не представил договоры, заключенные с иной организацией по вывозу ТБО и уборки контейнерной площадки, т.к., пристроенное помещение используются ответчиком под коммерческую деятельность - торговля, которая влечет дополнительные расходы для собственников многоквартирного дома связанные с оплатой вывоза ТБО и уборкой контейнерной площадки.

Согласно действующему законодательству при ведении коммерческой деятельности в соответствии с видом деятельности коммерческая организация должна нести дополнительные расходы по вывозу ТБО. Нормативы ТБО рассчитываются контролирующими органами и зависят от вида коммерческой деятельности соответствующей организации.

Никакого отношения к обязанности собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества дома указанные расходы не имеют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного суду расчета у ответчика за период с 01.05.2017 по 30.09.2019 г. образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также жилищно-коммунальные услуги в размере 25 482,72 руб.

Расчет судом проверен, принят во внимание. С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиком, расчет задолженности оспорен не был, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в в полном объеме.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцами был произведен расчет суммы пени, которая за спорный период составляет 5 129 рублей 39 копеек. Расчет суммы пени проверен принят во внимание.

Сторона ответчика заявила ходатайство о незаконно завышенном размере начисленной истцом пени.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, при взыскании неустойки в судебном порядке, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер начисленной пени, так как пени взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные ответчиком возражения относительно размера пени, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению до 1 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, это вытекает со ст. 100 ГПК РФ).

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО УК «Город Будущего» представил в материалы дела договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 04.12.2017, заключенный между ООО «Город» (заказчик) и ИП К.О.В. (исполнитель), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и бухгалтерские услуги по сопровождению финансово- хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, отраженные в Приложении к договору, в том числе: составление документов (договоров, претензий, исковых заявлений и пр.), получение выписок из ЕГРП и ЕГРЮЛ, юридическое сопровождение сделок и договоров заказчика, ведение претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности заказчика, получение необходимых для этого справок и сведений в государственных и негосударственных организациях, представление интересов заказчика во всех судебных и государственных инстанциях, представление интересов заказчика в отношениях с кредиторами, бухгалтерское сопровождение хозяйственной деятельности организации (пункт 1.1 договора)

За предоставленные юридические услуги ООО УК «Город Будущего» оплачено 245 992,33 руб., из них: участие представителя в судебных заседаниях 01.08.2019г., 02.09.2019г., 19.09.2019г., 02.10.2019 г. по исковому заявлению ООО УК «Город Будущего» предъявленному к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины за каждое заседание в размере 7 000 руб.* 4= 28 000 руб., а также составление и подача искового заявления на сумму 7 000 руб., составление возражения на отзыв ответчика 3 000 руб., составление заявления об уточнении исковых требований 2 000 руб., итого по данному делу оказаны юридические услуги на сумму 40 000 руб.

В качестве документа, подтверждающего факт несения судебных расходов в заявленном размере, Истец представил в материалы дела платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд определяет, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3705,46 руб., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 96,98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3705,46 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Город Будущего» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 25 482,72 рубля, пени 1 000 рублей, государственную пошлину 3 705,46 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а всего: 60 188,18 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.12.2019 года.