Апелляционное постановление № 22-1216/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 22-1216/2018

судья Олоева Н.С.

дело №22-1216/2018

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «21» июня 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично, при секретаре – Батомункуевой Д.Р., с участием прокурора – Будаева Б.Р., осужденного – ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева В.М., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу защитника Васильева В.М. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, судимый:

1. 14 ноября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года, в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 14 мая 2018 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 12 апреля до 14 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 18 января 2018 года в <...> в <...> тайно похитил сотовой телефон, стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 750 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 8750 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Васильев В.М., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины последнего, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит приговор изменить и применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ, поскольку суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жамсуева Е.В. полагает, что доводы защитника необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Более того, вопреки доводам стороны защиты, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН РФ по Амурской области и по Республике Бурятия, с момента вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года до мая 2018 года ФИО1 не исполнял обязанности, возложенные на него судом в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, в отношении последнего проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, в т.ч. с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по тому основанию, что исходя из заочного решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года судом апелляционной инстанции установлено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (А.А.А., ... г.р.), о чем не было известно суду первой инстанции и что в соответствии со ст.61 УК РФ влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных обстоятельств, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38919, 38920, 38924, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Васильева В.М., в интересах осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов