Решение № 2А-1577/2017 2А-1577/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1577/2017

Дело № 2а - 1577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП ОИП) УФССП России по Смоленской области ФИО2,

представителя административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО3,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о понуждении к возврату денежных средств, об уменьшении размера удержания из заработной платы и пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о понуждении судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 к возврату 82150 руб. как незаконно удержанных из зарплаты и пенсии, уменьшению процента удержания из зарплаты и пенсии.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по уголовному делу с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в возмещение ущерба было взыскано 44521048 руб.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области от 15 июля 2013 года был определен процент удержаний из зарплаты и пенсии во исполнение этого решения суда в 50%, однако фактически размер удержаний из пенсии в период с 26.06.2013. по 08.09.2014. составил 100%.

Кроме того административный истец полагает, что удержания даже 50% зарплаты и пенсии является несоразмеримо высоким - жить ему практически не на что, денег не хватает на продукты питания, одежду и обувь. С работы он скоро будет вынужден уволиться из-за многочисленных заболеваний (л.д.14).

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, подтвердил вышеприведенные доводы.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, и представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО3 высказали возражение против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на положения закона о предельном размере удержаний из зарплаты, пенсии во исполнение исполнительного документа.

Из их же объяснений также следует, что в период с 26.06.2013. по 08.09.2014. общий размер удержания из пенсии административного истца составлял 100%, поскольку взыскание было обращено не только на размер пенсии в учреждении Пенсионного фонда, но и на счет в Сбербанке России, открытый на имя ФИО1 для зачисления назначенной ему пенсии. Как только службе судебных приставов стало об этом известно, постановлением от 17.09.2014. обращение взыскания на находящиеся на этом счете средства судебным приставом было отменено.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица, Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенными о данном судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на административный иск в суд не представили, интересы ФИО4 в судебном заседании представлял вышеупомянутый ФИО3

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 мая 2013 года в Заднепровский РОСП УФССП по Смоленской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу Минобороны России в возмещение причиненного преступлением ущерба 44521048 руб. (л.д. 37-39, 56-58).

28 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, в котором содержалось адресованное должнику предложение добровольно исполнить требование указанного исполнительного (л.д. 40, 59-60).

13 июня 2013 года в то же подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ФИО1 в пользу Минобороны России 336000 руб. в возмещение процессуальных издержек (л.д. 33-34, 72-73).

17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в котором также содержалось адресованное должнику предложение добровольно исполнить требование указанного исполнительного документа (л.д. 35,74).

Из объяснений сторон следует, что добровольно требования указанных исполнительных документов административным истцом не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 по исполнительному производству № 15 июля 2013 года были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 - заработную плату и пенсию, копии постановлений для исполнения были направлены соответственно в Военную академию войсковой противовоздушной обороны РФ и ГУ «Центр по начислению и выплате пенсии ПФРФ по Смоленской области», а еще 11 июня 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскания в рамках данного исполнительного производства было обращено на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России, на счете №, открытом (как позже было установлено) для зачисления пенсии административного истца (л.д. 15-18, 41-42, 61-64, 66-67).

Впоследствии постановлением судебного пристав-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области от 17.09.2014. обращение на находящиеся на указанном счете денежные средства было отменено (л.д. 32, 68).

4 июня 2015 года указанные исполнительные производства были переданы в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, где были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 19, 36, 43, 71, 75-76).

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, другими судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращения взыскания на заработную плату административного истца и его пенсию в пределах 50% (постановления от 10.02.2016., от 25.08.2017. - л.д. 44, 46-47, 182).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов из заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве вышеприведенное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в частности, при возмещении вреда, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как выше указано, по одному из объединенных в сводное исполнительное производство исполнительных документов требование сводится к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Судебный пристав-исполнитель не вышел за установленные Законом об исполнительном производстве пределы, а установил размер удержания из заработной платы и пенсии административного истца даже ниже максимально возможного.

При этом административный истец не доказал, что удержание из заработной платы и пенсии в указанном размере не позволяет обеспечить самому себе и, возможно, находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для их нормального существования. Суду не представлены документально подтвержденные сведения о составе семьи, доходах других членов семьи, о возможном наличии иждивенцев, размере заработной платы, пенсии административного истца.

Утверждение административного истца о прекращении трудовой деятельности и потере заработка носит предположительный характер.

Таким образом, поскольку не установлено, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей, устанавливающие размер удержания из заработной платы и пенсии административного истца, не соответствуют нормативным правовым актам, нарушают его права, свободы и законные интересы, требование об изменении размера удержания не может быть удовлетворено.

Суд не усматривает законных основания также и для возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату административному истцу суммы пенсии, излишне удержанной в период с 26.06.2013. по 08.09.2014. по причине превышения установленного Законом об исполнительном производстве предела в 70%.

Как выше указано, административные ответчики не отрицают факт превышения предела удержания в указанный период, однако заслуживают внимания их довод о том, что на момент вынесения постановления об обращения взыскания на находящиеся на счете в Сбербанке России денежные средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о предназначении этого банковского счета, о зачислении на него пенсии административного истца. Доказательств обратного у суда не имеется.

К тому же, как установлено в ходе судебного разбирательства, удержанные в порядке исполнения требований исполнительных документов в указанный период средства перечислены взыскателю (л.д. 77-182).

Кроме того административным истцом нарушен срок, в течение которого он вправе был оспорить в суде действия и решения судебного пристава-исполнителя, приведшие к обращению взыскания на пенсию в большем размере, нежели возможно по закону, и, следовательно, потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из объяснений административного ответчика следует, что об удержании из пенсии в большем размере, нежели возможно по закону, ему стало известно в том же 2013 году.

Административное исковое заявление в суд было подано через несколько лет, в августе 2017 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, в силу которых на основании части 7 статьи 219 КАС РФ можно было бы этот срок восстановить, административный истец не привел, как и не представил соответствующих доказательств.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового ФИО1 о понуждении судебного пристав-исполнителя к возврату денежных средств, об уменьшении размера удержания из заработной платы и пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ