Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело№2-456/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 13 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчику Р.В., в котором просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, незаконно используемого последней для личных нужд, а также под размещение 2-ух этажного дачного дома площадью 48 кв.м., деревянной хозяйственной постройки площадью 25 кв.м., обязать её в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения освободить занимаемый ею земельный участок.

2. Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести самовольно возведенные постройки: 2-ух этажный дачный дом площадью 48 кв.м., деревянную хозяйственную постройку площадью 25 кв.м., с земельного участка с кадастровым номером <№>, в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование иска истец указывает, что 73 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка законности использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <№> (далее -земельный участок), расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 6527855 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

С учетом вышеизложенного земельный участок является имуществом Министерства обороны РФ.

В ходе прокурорской проверки, проведенной 73 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, установлено, что гражданкой ФИО1 допускаются нарушения земельного законодательства.

ФИО1 вопреки требованиям ст.ст. 25, 26 Земельного кодекс РФ неправомерно использует часть земельного участка, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих, праворазрешительных документов на земельный участок.

Так, в ходе проверки установлено, что в отсутствии согласия собственника в районе <Адрес> ФИО1 забором огорожена часть указанного земельного участка площадью 543 кв.м., которая используется с 1992 года по настоящее время как дачный участок, доступ на территорию ограничен. На огороженной части указанного земельного участка расположены 2-ух этажный дачный дом площадью 48 кв.м., деревянная хозяйственная постройка площадью 25 кв.м., теплица, плодовые деревья.

Данное правонарушение было выявлено в ходе осмотра земельного участка <Дата>, проведенного заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции ФИО2 совместно с заместителем главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО3 и государственным инспектором Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - специалистом-экспертом Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО4

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации во введении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью.

Согласно положениям пункта 1 статьи 124, пункта 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, а также изданных в их развитие постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 и № 1054, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции поуправлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками.

В целях реализации указанных постановлений Правительства РФ приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 № 335 утверждено положение о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ, на который возложены задачи по реализации полномочий Министерства обороны РФ по управлению имуществом данного ведомства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ усматривается, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившем её лицом, либо за его счет, кроме случаев, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, право собственности самовольной возведенной постройки ФИО1 на незаконно занимаемом ей земельномучастке не может быть за ней признано, в связи с тем, что нарушает права и охраняемые законом интересы Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, считает пользование земельным участком и возведение на нем построек законным, так ак на это было разрешение военного командования, кроме этого в районе расположения земельного участка не имеется объектов Министерства обороны РФ.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> входит в единое землепользование с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>, площадью 6527855 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд Министерства обороны Российской Федерации, границы земельного участка декларированные.

Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <№> от <Дата>.

Таким образом, земельный участок является имуществом Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью.

Согласно положениям пункта 1 статьи 124, пункта 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, а также изданных в их развитие постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 и № 1054, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками.

73 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка законности использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 6527855 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В ходе прокурорской проверки, проведенной истцом с привлечением специалистов Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, было установлено, что ответчикомФИО1 допускаются нарушения земельного законодательства.

Так, из материалов дела следует, что, на земельном участкес кадастровым номером <№>, на части его площади площадью 543 кв.м., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <№> 6527855 кв.м., ФИО1 ведет хозяйственную деятельность по выращиванию овощных и плодовых культур, с использованием находящихся на нем жилых строений.

Эти обстоятельства представитель ФИО1 не оспаривает, при этом поясняет, что по настоящее время ФИО1 пользуется этим участком, полученным от командования войсковой части для огородничества, где у нее имеется двухэтажный дачный дом.

В силу и. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО7, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и/или праворазрешительных документов на этот земельный участок не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от <Дата> (на основании постановления заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление было оставлено в законной силе решением Светлогорского городского суда от <Дата>.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что нахождение дачного дома ответчика на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения на это необходимых разрешений, является незаконным, а сами объекты являются самовольной постройкой в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого пользование ответчиком указанным земельным участком также является незаконным, так как ответчик не имеет правоустанавливающих и/или праворегистрирующих документов на указанный земельный участок, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, ответчик, используя указанный земельный участок в своих хозяйственных целях, нарушает права и охраняемые законом интересы Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик указывает, что она получила земельный участок от командования войсковой части для огородничества, где у нее имеется двухэтажный дачный дом, который она начала строить в 2014 году, то к этим доводам суд относится критически, так как в указываемых разрешительных документах от <Дата> не указано конкретное место расположения земельного участка, при этом в этом разрешении начальника домоуправления указывается для использования под огород без права его застройки. Место расположения земельного участка на местности актом не определено, границы и его площадь не установлены.Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила на земельном участке строительство двухэтажного жилого помещения (дачного дома) и деревянной хозяйственной постройки.

Кроме этого, используемый ФИО1 земельный участок относится к землям для нужд обороны. Положениям статьи 88 Земельного кодекса РСФСР (от 25.04.1991 года), равно как иными положениями этого Земельного кодекса не предусматривалось право начальника домоуправления воинской части распоряжаться землями обороны.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, ему не принадлежащий на законных основаниях, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса самовольного строения, находящегося на спорном земельном участке.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым <№> является имуществом Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что построенный на нем ответчиком дачный дом и деревянная хозяйственная постройка- являются самовольными постройками и подлежит сносу ответчиком, осуществившим его, за его счет.

При занятии ответчиком чужого земельного участка под постройки, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства объектов на этом чужом земельном участке, при этом ответчику было известно об этом, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией до возведения ответчиком на нем самовольных построек, соглашения о порядке пользования которым между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что законные либо договорные основания для использования земельного участка истца у ответчика отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов стороны ответчика, что дачный дом расположен в квартальной застройке многоквартирными домами, то эти обстоятельств не имеют правового значения, так как земельный участок под нужды Министерства обороны РФ может осваиваться под строительство служебных квартир для военнослужащих.

Кроме этого, согласно Выписки из Правил землепользования и застройки поселка Донское следует, что дачный дом ответчика расположен в зоне Ж2, как зоны застройки малоэтажными жилыми домами, под которые предоставляются земельные участки не менее 600 кв.м., одно ответчик занимает площадь 543 кв.м, т.е. меньше. При этом указанные Правила не предусматриваю право и возможность возведения дачных домов в этой зоне Ж2, которые не являются индивидуальными жилыми домами, во всяком случае ответчик не представил суду доказательств о том, что ее дачный дом введен в эксплуатацию как ИЖД или был переведен из нежилого в жилое помещение (ИЖД).

Что касается иных доводов стороны ответчика, то они также не имеют правого значения для дела и поэтому не являются законными основаниями для отказа истцу в иске.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика, в порядке положений ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - Военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, незаконно используемого последней для личных нужд, а также под размещение 2-ух этажного дачного дома площадью 48 кв.м., деревянной хозяйственной постройки площадью 25 кв.м., обязать её в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения освободить занимаемый ею земельный участок.

Обязать ФИО1 <Дата> года рождения, за счет собственных средств снести самовольно возведенные постройки: 2-ух этажный дачный дом площадью 48 кв.м., деревянную хозяйственную постройку площадью 25 кв.м., с земельного участка с кадастровым номером <№>, в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ответчика ФИО1,<Дата> года рождения, в доход местного бюджета МО Светлогорского района государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.