Решение № 2-1776/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1776/2023;)~М-1430/2023 М-1430/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1776/2023

Дело № 2-182/2024

УИД 53RS0016-01-2023-001842-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 27 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. На основании заключенного договора ответчику был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указав номер телефона. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рубля, частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечен Киви Банк (АО).

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования истца не признал, просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Согласно данному договору ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 766,500% годовых: 2,1% от суммы займа в день первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом (п. п. 2, 4 договора). Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого <данные изъяты> руб. Заемщик согласился с общими условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его электронная подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа и общими условиями предоставления займа.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в размере <данные изъяты> рублей ООО ММК «Русинтерфинанс» исполнило путем перечисления на банковскую карту «Киви Банк» на счет банковской карты №, указанной заемщиком при регистрации на сайте, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля, частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> по заявлению ООО ММК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ММК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. п. 17, 18 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа ООО ММК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Настоящее исковое заявление ООО ММК «Русинтерфинанс» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Ввиду того, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек, то оснований для его прерывания и возобновления течения срока после отмены судебного приказа не имеется.

При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов и неустоек, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованными, истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, как по взысканию сумм основного долга, так и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Иванова Ю.А.