Определение № 2-974/2017 2-974/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 14 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,

с участием прокурора Стародубцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: р.<адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ? доли в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>. Другими долями в данном жилом помещении на праве собственности владеют ее отец ФИО1 и брат ФИО. При осуществлении своих прав собственника обнаружила, что в данном жилом помещении зарегистрированы ранее не известные ей лица ФИО3 и ФИО4, которые не являются членами её семьи, отца, брата, не являются родственниками. Данные лица в данном помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются, жилое помещение не содержат. Она как собственник желает распорядиться своей долей в данном жилом помещении, однако не может этого сделать в связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судебными повестками.

Представитель ответчиков адвокат Кухарских Л.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Истцу разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истца понятны, о чем указано в приобщенном к материалам дела заявлении.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий подпись Крылосова А.А.

ВЕРНО.

Судья Крылосова А.А.

Секретарь: Макшанцевой А.И.