Постановление № 1-290/2024 1-59/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-290/2024

дело № 1-59/2025

47RS0011-01-2024-004937-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 12февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ивановой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В.;

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес><адрес>, <адрес>,<данные изъяты>, несудимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершениинарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 00 минут 18 февраля 2024 года, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN NV200 VANETTE» («НИССАН ЭНВИ200 ВЭНЕТ»), государственный регистрационный знак №, следовал вне населенного пункта по автодороге «Анташи-Ропша-Красное Село» в направлении от д. Ропша в сторону д. Анташи в Ломоносовском районе Ленинградской области, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости в ближнем свете фар около 50 метров, и частично покрытого льдом асфальтового покрытия проезжей части, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по 11 км указанной автодороги (в километровом исчислении от д. Анташи в сторону д. Ропша), проявил преступную неосторожность в форме небрежности, выразившуюся в том, что не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость порядка 75 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не являлась безопасной, потерял контроль над управлением транспортного средства, допустил его занос, выехал на полосу встречного движения, а затем за пределы проезжей части, где на 11 км +900 м автодороги «Анташи-Ропша-Красное Село» в Ломоносовском районе Ленинградской области совершил съезд в левый по ходу его движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE» («НИССАН ЭНВИ200 ВЭНЕТ»), государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE» («НИССАН ЭНВИ200 ВЭНЕТ»), государственный регистрационный знак №, — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы №339ж-24 от 05 сентября 2024 г., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Весь комплекс обнаруженных повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.23Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.4.2008г. №194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения возникли по механизму тупой травмы, могли образоваться внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и указанных выше обстоятельствах.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 2.1.2., 10.1 ПДЦ РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, сообщили о том, что подсудимый возместил в полном объеме материальный и моральный ущерб, претензий не имеет к нему. По телефону суду подтвердил факт направления данного заявления и поддержал его.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержалиходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, дополнив, что вред, причиненный преступление заглажен, потерпевшему.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное преследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1,в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненныйвред ФИО1 возместилз, последний не судим, обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Вещественное доказательство – автомобиль NISSAN NV200 VANETTE» («НИССАН ЭНВИ200 ВЭНЕТ»), государственный регистрационный знак № представить в распоряжение ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Бочаров