Решение № 2-3334/2018 2-3334/2018~М-2700/2018 М-2700/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3334/2018

Дело № 2-3334/2018

29RS0023-01-2018-003573-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением. Между тем, ФИО1 длительное время не проживает в комнате, его место жительства не известно. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Казарин Э.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возражал против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 50, статьей 119, статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено ответчику в пользование на основании договора социального найма жилого помещения.

Начиная с 19 мая 2000 года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 33).

Актом межведомственной комиссии от 26 июля 2005 года № 10 многоквартирный дом № <адрес> отнесен к категории домов, непригодных для проживания (л.д. 14-15).

Постановлением Мэра Северодвинска от 19 января 2006 года № 6 утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, не подлежащих ремонту или реконструкции. Согласно указанному графику, многоквартирный дом <адрес> должен был быть расселен в 2008 году (л.д. 12-13).

Согласно представленному в материалы дела акту комиссии в составе работников ЖЭУ № 5 СМУП «ЖКХ» от 13 июня 2018 года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Многоквартирный дом № <адрес> расселен, отключен от всех коммуникаций, в доме фактически никто не проживает (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания, расселен, отключен от всех коммуникаций

Ответчик не представил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что выезд его из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск Администрации Северодвинска и признает ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2018 года.