Решение № 2-3933/2023 2-3933/2023~М-2101/2023 М-2101/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3933/2023

Дело №2-3933/2023 13 октября 2023 года

29RS0023-01-2023-002889-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, ФИО2 является потерпевшим.

Ответчик обратился в адрес истца за страховым возмещением по договору ОСАГО на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил в пользу ответчика 255195 руб. 76 коп.

Позднее в адрес САО «ВСК» поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из которого в результате ДТП пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения, что не соответствует критериям прямого возмещения убытков по Закону об ОСАГО, ответчику необходимо было обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 255195 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5751 руб. 96 коп.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО5, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 в отношении автомобиля Nissan государственный регистрационный знак ..... заключен договор ОСАГО сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля ответчика, ФИО1 является потерпевшим, автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца за страховым возмещением по договору ОСАГО на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил в пользу ответчика 255195 руб. 76 коп.

Позднее в адрес САО «ВСК» поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из которого в результате ДТП пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения. Истец указывает, что не имелось оснований для прямого страхового возмещения, ответчик должен вернуть полученное страховое возмещение.

Суд не может согласиться с указанными исковыми требованиями ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия был установлен, транспортному средству ответчика были причинены технические повреждения по вине другого лица, управлявшего транспортным средством, собственник которого заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, при обращении истца за страховой выплатой событие было признано страховым случаем, основания для применения положений о неосновательном обогащении к страховой выплате, произведенной по заявлению ответчика страховщиком добровольно, и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере полученной страховой выплаты фактически лишит ответчика страхового возмещения, при этом истец – страховщик вправе требовать произведенную выплату с надлежащей страховой организации, произведенная выплата в пользу ответчика не ухудшает материальное положение страховщика.

Возложение на ответчика рисков предпринимательской деятельности финансовой организации в рамках договора ОСАГО недопустимо.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН .....) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023