Решение № 2-371/2017 2-371/2017 ~ М-360/2017 М-360/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности- ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «ФИО9» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО10» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> около 18 часов 00 минут напротив домовладения <...> по <...> края, водитель ФИО5, управляя автомобилем <...> регион перед началом движения не уступил дорогу принадлежащему ему автомобилю <...> г/н <...> регион под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ <...> от <...> в ПАО СК «ФИО11», <...> им были направлены документы для рассмотрения заявленного страхового случая, которые приняты страховой компанией <...> с присвоением № убытка <...><...> им была получена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства для проведения экспертизы. Страховая компания направила эксперта для осмотра автомобиля по месту его проживания в <...>. Поскольку все предусмотренные законом сроки вышли, а страховая компания не выплатила страховое возмещение, <...> им была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения и требования выплатить сумму страхового возмещения. В добровольном порядке страховая компания удовлетворить его требования отказалась. Согласно независимой экспертизы <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемый запчастей вследствие их износа составила <...> рублей. Кроме того, ПАО СК «ФИО12» получило заявление о страховой выплате <...>, в связи с чем, размер неустойки за период с <...> по <...> составила <...> рублей. Принимая во внимание, что он испытывал нравственные страдания, то есть негативные психические реакции, вызванные в отказе в выплате страхового возмещения, а также в форме чувства стресса из-за многочисленных переживаний относительно невозможности использовать транспортное средство по назначению, просил взыскать с ответчика <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <...> филиала ПАО СК «ФИО13» в его пользу <...> рубля невыплаченное страховое возмещение, 55276,80 рублей штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы, <...> рублей оплата услуг оценщика, оказание юридических услуг, составление искового заявления в сумме <...> рублей, в связи с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО6 полностью поддержал исковые требования ФИО2, а также уточнил исковые требования с учетом проведенной экспертизы от <...> просил взыскать с ПАО СК «ФИО14» в его пользу <...> рублей невыплаченное страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей по оплате за проведение экспертизы, оказание юридических услуг, составление искового заявления в сумме <...> рублей, в связи с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО15» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии страховщиком не подтвержден, бланк полиса имеет статус- украден, в связи с чем ПАО СК «ФИО16» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как ответственность причинителя вреда застрахована полисом ОСАГО, иск предъявляется компании страховщику.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от <...><...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...><...>-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Так, положениями ст. 929 ГК РФ, установлено, что по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> около 18 часов 00 минут ФИО1 двигался про <...> со стороны <...> в сторону <...>. Проехав перекресток <...>, он за 10-15 метров увидел касс справа с обочины выезжает автомобиль марки <...> регион. После его он принял немного левее и подал звуковой сигнал, тем самым оповещая водителя. Однако водитель автомобиля марки <...><...> регион проигнорировал и начал резко выезжать перед ним. Увидев это он применил экстренное торможение, он избежать столкновения не удалось. Причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля марки <...> регион ФИО5 грубо нарушил требования п.п. 1.3,1.5,8.1 ПДД, то есть при осуществлении маневра разворота, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <...><...> регион под управлением ФИО1, принадлежащим истцу ФИО8

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ФИО17» (Полис) серия <...><...> на основании Федерального закона № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

<...> ФИО2 обратился в Краснодарский филиал ПАО СК «ФИО18» с заявлением по вопросу получения страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем <...> с присвоением № убытка <...> Однако, до настоящего времени страховая сумма не выплачена ФИО2

Согласно экспертному заключению <...> от <...> полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <...> рублей.

Ответчиком ПАО СК «ФИО19» страховая выплата не произведена. <...> ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере <...> рублей.

Доводы ответчика ПАО СК «ФИО20» о том, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному делу, являются необоснованными, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ <...> ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «ФИО21», полис действителен с <...> по <...>, страховая премия составила <...> рубль.

В целях правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы (заключению эксперта <...> от <...>) стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <...> рублей.

В связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате <...>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал, или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения, или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы, или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая составила 82855 рублей в период с <...> по <...>- за 73 дня.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено требование о снижении неустойки и штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, который составил <...> сумма страхового возмещения + <...> рублей неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что размер штрафа является фиксированным, не зависит от степени вины страховщика, в связи с чем, не может быть снижен с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, отказывая в возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо, нарушающими имущественные права гражданина.

Данных о том, как действия ответчика нарушили нематериальные блага истца, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере <...> рублей, и расходы за оказание юридических услуг, составление искового заявления в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ФИО22» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 196355 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет 5127 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «ФИО23» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «ФИО24» (ИНН <...> от <...>, КПП <...> юр. адрес: <...><...>), в пользу ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...> край <...>, сумму страхового возмещения в счет возмещения в размере <...> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...><...>) рубля.

В части исковых требований о взыскании морального вреда- отказать.

Взыскать с ПАО СК «ФИО25» государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда __________________________ФИО3